ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 18-АД22-9-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дружба" Навко Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 29 августа 2019 г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 г., ООО "Дружба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Навко Н.М. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2019 г. в адрес ООО "Дружба" начальником ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, согласно которому ООО "Дружба" необходимо удалить с проезжей части автомобильной дороги между р. Хабль и региональной автомобильной дорогой Подъезд к п. Новый в районе п. Синегорского Абинского района Краснодарского края предмет, не относящийся к элементам обустройства дороги, в виде металлического шлагбаума, в срок в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Указанное представление поступило в адрес ООО "Дружба" 8 августа 2019 г.
В установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не выполнено, что зафиксировано в акте о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 августа 2019 г.
13 августа 2019 г. по данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией представления (л.д. 4), копией акта о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги фототаблицей (л.д. 6 - 7), копией договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 35 - 38), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 39 - 48), объяснениями директора ООО "Дружба" Путинцева В.А. и показаниями инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю П., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 16 - 18, 51 - 52, 53 - 54), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом, в пользовании которого на основании договора аренды находится означенный участок дороги и которое является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, не только не соблюдены требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и при наличии реальной возможности для принятия необходимых и достаточных мер для устранения указанных в представлении нарушений требований законодательства, не выполнено представление.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 27 статьи 19.5 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 29 августа 2019 г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Дружба" Навко Н.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ