ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 73-АД19-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 20.12.2018 N А-515, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 27.02.2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи и постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия, приводя доводы об их незаконности.
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Ганжуровой Т.Н. жалобы на решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, в установленный срок представило на нее свои возражения, в которых полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица Ганжуровой Т.Н. и представленных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о допущенном обществом сверхнормативном выбросе загрязняющих веществ при эксплуатации АЗК N 8 п. Турка, АЗК N 39 п. Усть-Баргузин, АЗК N 40 п. Танхой, что было выявлено 07.12.2018 в ходе проведения плановой проверки.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья Верховного Суда Республики Бурятия и согласившийся с ним исполняющий обязанности председателя названного суда применили положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с частью 1 которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 указанного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Указав на то, что к проведению проверки в отношении общества в качестве экспертов административным органом были привлечены сотрудники организации (ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО"), с которой обществом 22.02.2018 был заключен договор N 015/У-У/18 на выполнение работ по отбору и испытанию отходов, судья Верховного Суда Республики Бурятия и согласившийся с ним исполняющий обязанности председателя указанного суда сделали вывод о том, что результаты этой проверки не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности в отсутствие иных, помимо акта проверки, доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
С указанным выводом согласиться нельзя.
При рассмотрении данного дела представители Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора последовательно приводили доводы (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела в Верховном Суде Республики Бурятия) о том, что в ходе проведения выездной проверки специалисты организации, с которой публичным акционерным обществом "Бурятнефтепродукт" заключен гражданско-правовой договор, не выезжали, отбор проб и выполнение измерений (испытаний) не осуществляли (л.д. 135 - 138, 159 - 160). При этом согласно представленному в материалы дела письму ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 31.10.2018 N 01-05/1935, подготовленному в рамках рассмотрения заявки Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора на обеспечение федерального государственного экологического надзора, договорные отношения указанной организации с обществом отсутствуют (л.д. 152 - 153).
Данные доводы должностного лица, вынесшего постановление, и представителей Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора не получили правовой оценки судьи и исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия.
Заявителем поданной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации представлено, помимо прочего, письмо ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" от 06.03.2019, в котором, в частности, указано, что договорные отношения с публичным акционерным обществом "Бурятнефтепродукт" на момент проведения проверки отсутствовали. Копия данного письма имелась и в материалах дела (л.д. 139 - 141).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей и исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных суждение судьи Верховного Суда Республики Бурятия и согласившегося с ним исполняющего обязанности председателя названного суда о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда не содержат надлежащего обоснования совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.
Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судьей и исполняющим обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных актов судьи и исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия, состоявшихся по данному делу в отношении общества.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, принятые в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Ганжуровой Т.Н. в Верховном Суде Российской Федерации не истек срок давности привлечения публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Верховный Суд Республики Бурятия на новое рассмотрение жалобы защитника общества, поданной на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Изложенные в поданных защитником общества Поповой А.С. в Верховный Суд Российской Федерации возражениях доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей Верховного Суда Республики Бурятия.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Верховный Суд Республики Бурятия на новое рассмотрение жалобы защитника Поповой А.С., поданной в порядке статей 30.1, 30.7 указанного Кодекса на постановление от 20.12.2018 N А-515 должностного лица Ганжуровой Т.Н. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 27.02.2019, принятые по данному делу в отношении названной организации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ