ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 34-АД24-3-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Буркова Романа Альбертовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2021 года, решение судьи Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Буркова Романа Альбертовича (далее - Бурков Р.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, Бурков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурков Р.А. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу, ставит вопрос об их отмене.
Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буркова Р.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в числе прочего, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Указанным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 данных Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Основанием для привлечения Буркова Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что он 31 июля 2021 года в 23 часа 25 минут в районе дома 25 по проспекту Героев-Североморцев города Мурманска осуществлял проезд в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора).
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судебными инстанциями Бурков Р.А. последовательно указывал на то, что в общественном транспорте находился в маске.
Данные доводы судебными инстанциями были отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам: протоколу об административном правонарушении, рапорту и объяснениям сотрудников ГИБДД.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (статья 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении данного дела судьей районного суда была допрошена в качестве свидетеля Д., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая показала, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ехала в транспортном средстве (маршрутном такси) вместе с ранее ей незнакомым Бурковым Р.А., все пассажиры, в том числе Бурков Р.А., находились в масках (л.д. 24 - 25).
Из показаний сотрудника ГИБДД К. следует, что он с напарником на служебном автомобиле двигались во встречном маршрутному такси направлении, через окно служебного автомобиля он увидел, что в салоне маршрутного такси находилось лицо, в отношении которого впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении (Бурков Р.А.), без средств индивидуальной защиты. При этом на момент остановки маршрутного транспортного средства Бурков Р.А. был в маске.
К. предположил, что когда они подъезжали к маршрутному транспортному средству Бурков Р.А. надел маску (л.д. 30).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что приведенные выше показания сотрудника ГИБДД К. и составленный им протокол об административном правонарушении противоречат позиции заявителя данной жалобы и показаниям свидетеля Д., а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что Бурков Р.А. находился в салоне общественного транспортного средства без маски, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты по настоящему делу.
Следует отметить, что указание судьи областного суда в решении от 27 декабря 2021 года на отсутствие доказательств достоверно свидетельствующих о том, что Д. действительно находилась в транспортном средстве в момент совершения Бурковым Р.А. вмененного административного правонарушения, нельзя признать объективным, поскольку сведений опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не содержится, при этом указанный свидетель подтвердила, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилась в салоне маршрутного транспортного средства, описала все происходившие события аналогично, как они были изложены сотрудниками ГИБДД.
То обстоятельство, что Д. не была указана в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недостоверности ее показаний.
Как было разъяснено в судебном заседании судьи районного суда сотрудником полиции, после остановки транспортного средства и проверки документов у водителя, Бурков Р.А. был приглашен в служебный автомобиль, а маршрутное транспортное средство продолжило движение.
При этом судебными инстанциями не вызывался и не допрашивался водитель маршрутного транспортного средства, который был непосредственным свидетелем всех происходящих и относящихся к рассматриваемым обстоятельствам событий.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2021 года, решение судьи Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Буркова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буркова Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2021 года, решение судьи Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Буркова Романа Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ