ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 16-АД24-1-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Грачева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года N 06-06-03-29/313-20, решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 февраля 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 8 июля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года, вынесенные в отношении бывшего директора муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области Грачева Сергея Владимировича (далее - Грачев С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года N 06-06-03-29/313-20, оставленным без изменения решением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 февраля 2021 года, решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 8 июля 2021 года, Грачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 08 июля 2021 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грачев С.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставит вопрос об их отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение в форме постановления.
Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются, в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, Грачев С.В. и его защитник Любименко Р.В., не согласившись с постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года N 06-06-03-29/313-20, решением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 февраля 2021 года, решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 8 июля 2021 года, вынесенными в отношении Грачева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подали на них жалобу в порядке статей 30.13 - 30.17 данного Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (т. 2 л.д. 71 - 79).
К названной жалобе заявителями в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приложены копии обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 указанного Кодекса, копия доверенности.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года принята к рассмотрению жалоба защитника Любименко Р.В., действующего в интересах Грачева С.В., на судебные акты, постановленные по данному делу, дело об административном правонарушении N 12-163/2021 истребовано из Волжского городского суда Волгоградской области (т. 2 л.д. 83 - 84).
7 октября 2022 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена жалоба защитника Любименко Р.В., действующего в интересах Грачева С.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 июля 2021 года с вынесением постановления об оставлении указанных актов без изменения.
Согласно части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в числе прочего, подпись лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, лицами ее подавшими являлись как лицо, привлеченное к административной ответственности Грачев С.В., так и его защитник Любименко Р.В., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в названной жалобе.
Данными лицами, в числе обжалуемых актов указывалось на несогласие с решением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 79).
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей кассационной инстанции решение должностного лица от 19 февраля 2021 года не являлось предметом проверки, в постановлении от 7 октября 2022 года в нарушение требований статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится указания на данный акт административного органа, его краткое содержание, а также принятое относительно него решение (т. 2 л.д. 88 - 90).
Более того, к настоящей жалобе заявителем приложена надлежащим образом заверенная административным органом копия решения начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 февраля 2021 года (на 5 листах), которым постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12 февраля 2021 года N 06-06-03-29/313-20 оставлено без изменения.
Согласно тексту данного решения от 18 февраля 2021 года вышестоящим должностным лицом рассмотрена жалоба Грачева С.В. на резолютивную часть постановления N 06-06-03-29/313-20, оглашенную 10 февраля 2021 года, при этом начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в данном решении делает выводы о том, что обжалуемое постановление мотивировано, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела.
В материалах данного дела об административном правонарушении решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 февраля 2021 года отсутствует, представленное в дело решение начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 февраля 2021 года изложено на 50 страницах (л. 1 л.д. 38 - 87), содержание данных актов отличается.
При этом из данного дела следует, что имеется 13 томов административного материала, которые после рассмотрения дела судебными инстанциями были возвращены в административный орган (т. 2 л.д. 61).
Копия решения вышестоящего должностного лица административного органа на 5 листах была представлена с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции (т. 2 л.д. 79), вместе с тем с учетом материалов дела оценки суда не получила.
Кассационным судом вопрос законности и обоснованности вынесения двух решений вышестоящего должностного лица от 18 февраля 2021 года и от 19 февраля 2021 года по жалобе на одно постановление должностного лица от 12 февраля 2021 года N 06-06-03-29/313-20 и оставлении его без изменения не исследовался, оценка правомерности вынесения решения по жалобе на резолютивную часть постановления не дана.
Такое разрешение дела судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года, состоявшееся в отношении Грачева С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителей, а также законность и обоснованность всех состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов должностных лиц и судебных инстанций.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года, состоявшееся в отношении бывшего директора муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области Грачева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ