ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 45-АД22-7-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чечулиной Людмилы Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.06.2021, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 N 12-35/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 16-6754/2021, вынесенные в отношении Чечулиной Людмилы Михайловны (далее - Чечулина Л.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 N 12-35/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 16-6754/2021, Чечулина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чечулина Л.М. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чечулиной Л.М. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно пункту 4 названного Указа жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в этом Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.
Правилами поведения граждан в Алапаевском городском суде Свердловской области, утвержденными приказом исполняющего обязанности председателя названного суда от 07.03.2019, определено, в числе прочего, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чечулиной Л.М. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 11 часов 30 минут 28.04.2021 она, находясь в здании Алапаевского городского суда Свердловской области, отказалась использовать средство индивидуальной защиты дыхательных путей, на законные требования судебного пристава по ОУПДС Алапаевского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области о прекращении соответствующих действий, нарушающих установленные правила, не реагировала.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в письменных объяснениях в котором Чечулина Л.М. совершение 28.04.2021 вмененного ей административного правонарушения не отрицала, рапортом должностного лица и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Чечулиной Л.М., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, рассмотревших жалобы Чечулиной Л.М. на постановление мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суждения привлекаемого к административной ответственности лица о неправомерности требований об использовании средства индивидуальной защиты сделаны без учета приведенных выше правовых норм, устанавливавших обязательность использования названных средств в общественных местах.
Порядок и срок давности привлечения Чечулиной Л.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное Чечулиной Л.М. ходатайство о рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации в ее отсутствие рассмотрению не подлежит ввиду того, что, исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.06.2021, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 N 12-35/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 16-6754/2021, вынесенные в отношении Чечулиной Людмилы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чечулиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ