ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 44-АД22-5-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" Батуриной Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г., решение судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г., ООО МКК "Центрофинанс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО МКК "Центрофинанс Групп" Батурина Е.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.
Статьей 24 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-19, распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп на территории края введен режим функционирования "Повышенная готовность".
Согласно пункту 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, в числе прочего относится:
- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток);
- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2021 г. должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Пермскому краю в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 12 января 2021 г. в ходе осмотра помещения обслуживания потребителей по месту осуществления ООО МКК "Центрофинанс Групп" микрофинансовой деятельности по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 28 выявлено, что в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обществом допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, в нарушение требований пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20:
- не обеспечено соблюдение правил личной гигиены - менеджером общества Ш. непосредственно находящейся на рабочем месте, не соблюдены правила личной гигиены, не использована маска для защиты органов дыхания (не закрыты органы дыхания - нос);
- не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, соответствующее оборудование отсутствует.
По результатам разрешения дела судья городского суда сделал вывод о том, что виновность общества в необеспечении соблюдения его работником Ш. правил личной гигиены (неиспользование маски для защиты органов дыхания) не нашла своего подтверждения.
Общество признано виновным в необеспечении проведения дезинфекции в рабочих помещениях с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха.
Факт совершения данного нарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 - 6), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д. 15 - 18), фото- и видеоматериалом (л.д. 19) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельным.
В силу указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного кодекса, в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка (части 1 - 3). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол с указанием сведений, перечисленных в части 4 этой статьи, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица и понятыми, если они участвуют. При этом в случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки (части 4 - 6).
Проведение должностными лицами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю осмотра помещения, в котором общество осуществляет деятельность, с участием его работника, с применением видеосъемки согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений участвующему в осмотре работнику общества разъяснены права, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность сделать замечания и заявления, каковых не зафиксировано. Факт ознакомления с содержанием протокола и получения его копии подтвержден подписью этого лица в соответствующей графе (л.д. 16 - 18).
Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола, составленного по результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, проведенного с соблюдением положений названной нормы, не имеется.
Ссылка заявителя на необоснованное указание в постановлении судьи кассационного суда на пункт 2.8 "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся по делу доказательств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
В постановлении мирового судьи изложены выводы о том, что виновность общества в необеспечении соблюдения его работником Ш. правил личной гигиены (неиспользование маски для защиты органов дыхания) не нашла своего подтверждения.
Однако в решении судьи краевого суда и постановлении судьи кассационного суда содержится указание на это нарушение, за совершение которого общество виновным не признавалось.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи краевого суда и постановление судьи кассационного суда подлежат изменению путем исключения из их мотивировочных частей указания на то, что обществом не обеспечено соблюдение работником правил личной гигиены, допущено его нахождение на рабочем месте без использования маски для защиты органов дыхания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Пермского краевого суда от 24 июня 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г., вынесенные в отношении ООО МКК "Центрофинанс Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из их мотивировочных частей указание на то, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" не обеспечено соблюдение работником правил личной гигиены, допущено его нахождение на рабочем месте без использования маски для защиты органов дыхания.
В остальной части постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. и указанные акты оставить без изменения, а жалобу директора ООО МКК "Центрофинанс Групп" Батуриной Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ