ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 г. N 45-АД22-36-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Брызгаловой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгаловой Светланы Владимировны,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., Брызгалова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27 сентября 2021 г. N 10508000-753/2021 и помещенных на склад временного хранения ПАО "Аэропорт Кольцово".
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Брызгалова С.В. выражает несогласие с постановлениями, вынесенными в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, просит об их изменении, указывая, что половина товаров перемещалось Брызгаловым В.Э. и является его собственностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Пунктом 2 статьи 257 указанного кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; "Красный" коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в том числе:
- товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг;
- табак и табачные изделия в количестве 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 6 к указанному решению в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, включен табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 г. в 07 часов 40 минут на таможенную территорию Союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт "Кольцово" г. Екатеринбурга авиарейсом N 475 сообщением "Стамбул - Екатеринбург" прибыла Брызгалова С.В., которая переместила через таможенную границу Союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля (международный терминал прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга) три места сопровождаемого багажа (пластиковый чемодан оранжевого цвета и две текстильные сумки черного цвета), где в ходе таможенного досмотра обнаружены не предназначенные для личного пользования товары (новая мужская и женская одежда разных размеров и фасонов, брендированные и полиэтиленовые пакеты и табак весом 1 023,1 г), в отношении которых в нарушение требований статей 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не исполнена обязанность по декларированию по установленной форме товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.
Стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию на 27 сентября 2021 г. составила < ... > рублей. Стоимость полимерных пакетов с обозначениями и отходов при производстве табачных изделий не определялась по основаниям, указанным в заключении экспертизы.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 8), актом таможенного досмотра и приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 10 - 25), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 26 - 27), протоколом изъятия вещей и документов и приложенной к нему видеозаписью (л.д. 28 - 34), актами приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 35, 91), накладной ответственного хранения (л.д. 36), багажной ведомостью (л.д. 48), заключением товароведческой экспертизы (л.д. 81 - 90), показаниями П. и И. являющихся должностными лицами Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина (л.д. 92 - 96), протоколом об административном правонарушении (л.д. 97 - 103) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Брызгаловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Деяние Брызгаловой С.В. квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащих применению правовых актов.
Судебными инстанциями правомерно указано, что перемещаемые Брызгаловой С.В. через таможенную границу Союза товары не являлись предназначенными для личного пользования, ввоз которых осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, они подлежали декларированию по правилам главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 названного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что соответствующие товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (новые, в том числе однородные, товары разных размеров с товарными бирками и ярлычками) и наличие брендированных полиэтиленовых пакетов производителей этих товаров (предназначенных для упаковки) в количестве более 100 штук.
При этом из материалов дела следует, что Брызгалова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией одежды.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Брызгалова С.В. дважды привлечена к административной ответственности, является несостоятельным.
Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем в рассматриваемом случае положения указанных норм неприменимы, актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Постановлением заместителя начальника Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 11 октября 2021 г. N 10508000-754/2021 Брызгалова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза табачной продукции, на которую не были представлены разрешительные документы.
По настоящему делу об административном правонарушении Брызгалова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 названного кодекса за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Таким образом, Брызгалова С.В. привлечена к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений.
Утверждение заявителя о том, что товары перемещались в совместном сопровождаемом багаже, половина товаров перемещалось Брызгаловым В.Э. и является его собственностью, противоречит материалам дела и не может быть признано обоснованным. Весь сопровождаемый багаж при регистрации на рейс зарегистрирован за Брызгаловой С.В., что подтверждается, в том числе багажной ведомостью.
Указанное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией одежды. С учетом количества и характера находящегося у Брызгаловой С.В. в сопровождаемом багаже товаров судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что она не задекларировала по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 г., решение судьи Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгаловой С.В., оставить без изменения, жалобу Брызгаловой С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ