ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 128-АД24-2-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Радченко Руслана Олеговича на вступившие в законную силу постановление судьи Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении Радченко Руслана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г., Радченко Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Радченко Р.О. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия' не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 г. в 21 час 10 минут в районе д. 72 по ул. Полевая в пгт. Мангуш в Першотравневом районе Донецкой Народной Республики Радченко Р.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), документами, составленными по факту применения к Радченко Р.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4 - 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. 7), рапортами (л.д. 11, 12), видеозаписью (л.д. 13), объяснениями Радченко Р.О., изложенными в протоколе об административном правонарушении и данными в ходе судебного разбирательства, в которых он подтвердил употребление спиртного напитка (водки) и выразил согласие с результатами медицинского освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения (л.д. 3, 26), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Радченко Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Радченко Р.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт нахождения Радченко Р.О. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлен положительный результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, выявлены клинические признаки опьянения, Радченко Р.О. подтвердил употребление спиртного напитка - водки.
Медицинское заключение, в ходе которого у Радченко Р.О. при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя было установлено состояние опьянения, сомнений не вызывает.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Радченко Р.О. в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечено присутствие понятых. Факт совершения в присутствии понятых процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых в процессуальных документах.
Радченко Р.О. подписал соответствующие протоколы без каких-либо замечаний и возражений, о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не заявлял.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу, отсутствие в числе доказательств показаний понятых не ставит под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства и изложенные в судебных актах выводы о виновности Радченко Р.О. в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт разъяснения Радченко Р.О. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверен его подписями в соответствующих графах протокола.
Рапорт содержит сведения о фактических данных, на основании которых в числе иных доказательств установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и обоснованно признан документом, имеющим доказательственное значение по делу.
Довод жалобы о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, является несостоятельным. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики от 16 января 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении Радченко Руслана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Радченко Руслана Олеговича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ