ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2023 г. N 11-АД22-34-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Куликова В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 10 марта 2021 года N 18810216212156509155, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 18 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении Куликова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 10 марта 2021 года N 18810216212156509155 Куликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 10 марта 2021 года N 18810216212156509155 изменено, действия Куликова В.С. переквалифицированы с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куликов В.С. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликова В.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.1(1) Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2021 года, в 00 часов 05 минут, на проспекте Мира, д. 68/19 в г. Набережные Челны Республики Татарстан, водитель Куликов В.С., в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хендай-130", государственный регистрационный знак < ... > , не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Куликова В.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Куликова В.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 10 марта 2021 года N 18810216212156509155, решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 18 марта 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении Куликова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куликова В.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ