1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2.1. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.4. Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид"
Комментарий к ст. 12.3 КоАП
1. Объектом правонарушения является порядок управления транспортными средствами. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, 31.10.1998 N 1272, 21.04.2000 N 370, 24.01.2001 N 67, 21.02.2002 N 127, 28.06.2002 N 472, 07.05.2003 N 265, 25.09.2003 N 595, 14.12.2005 N 767, 28.02.2006 N 109) <115>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
--------------------------------
<115> СЗ РФ. 1993. N 47. Ст. 4531.
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (образец временного разрешения на право управления транспортным средством утвержден Приказом МВД России от 1 августа 2002 г. N 720 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 472" (зарегистрирован в Минюсте России 27 августа 2002 г. N 3745));
- регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (см. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. от 23.06.2003 N 77-ФЗ, 29.12.2004 N 199-ФЗ, 21.07.2005 N 103-ФЗ) <116>).
--------------------------------
<116> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720, N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 26. Ст. 2566.
2. Часть 1 статьи устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов. Часть 2 данной статьи выражается в отсутствии у водителя транспортного средства талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему документов на право управления им.
3. Субъектом правонарушения может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством и не имеющее при себе документов на управление. Ответственность по комментируемой статье наступает при установлении факта отсутствия любого из указанных в статье документов.
Судебная практика по статье 12.3 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Евгения Николаевича вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 04 ноября 2018 года, решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 11 января 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Евгения Николаевича (далее - Поляков Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 32-АД20-7
Что касается вывода Суда о том, что суды Российской Федерации сочли Тищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции, то согласно материалам дела судами была исследована совокупность собранных по делу доказательств. Помимо протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции судебные инстанции приняли в качестве доказательств вины Тищенко В.А. в совершении административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тищенко В.А. указал "не согласен", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых должностным лицом зафиксирован отказ Тищенко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также в присутствии понятых зафиксирован отказ от прохождения названного освидетельствования и подписи протокола, рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тищенко В.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от его прохождения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых также отказался. В указанном рапорте отмечено, что на названное лицо было составлено еще несколько материалов за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.19, частью 1 статьи 12.15, статьей 12.20, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.25, статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 38-АД17-2
По факту управления 25.02.2016 транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, Морозов А.Н. признан виновным постановлением инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД от 25.02.2016 N ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14). Данное постановление Морозовым А.Н. исполнено (л.д. 59).
Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-3
Фактические обстоятельства совершения вмененных Шнайдер В.И. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований от 28 июня 2016 года, протоколами об административных правонарушениях от 12 июля 2016 года, письменными объяснениями Лапина П.А., из которых следует, что последний выполнял работу для индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И., а именно, перевозил груз (марля медицинская, 10 рулонов), перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, путевой лист индивидуальным предпринимателем Шнайдер В.И. ему не выдавался, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Лапина П.А. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией товарной накладной от 3 июня 2016 года, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 46-АД17-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стасенко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области от 28 июня 2016 года N ... , решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 августа 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Стасенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 56-АД17-13
Наличие постановления должностного лица органа федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения от 6 мая 2015 г. о привлечении Симоненко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 19-АД20-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Азарова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 28 июня 2019 года N 18810026181000375631, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года, вынесенные в отношении Азарова Алексея Александровича (далее - Азаров А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 31-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Ильина И.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 27 мая 2017 года N 18810021160001973499, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 05 октября 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ильина Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 31-АД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Ильина И.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 27 мая 2017 года N 18810021160001973480, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ильина Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 31-АД18-20
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шипеева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 26 июня 2017 года N 18810021160002076687, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2017 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года, вынесенные в отношении Шипеева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 48-АД21-8-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мнацаканяна Э.Ж. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15 июля 2020 года N 18810074180007837386, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 03 августа 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 16 сентября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Мнацаканяна Эрика Жирайровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,