Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2.1. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Комментарий к ст. 12.3 КоАП

1. Объектом правонарушения является порядок управления транспортными средствами. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, 31.10.1998 N 1272, 21.04.2000 N 370, 24.01.2001 N 67, 21.02.2002 N 127, 28.06.2002 N 472, 07.05.2003 N 265, 25.09.2003 N 595, 14.12.2005 N 767, 28.02.2006 N 109) <115>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

--------------------------------

<115> СЗ РФ. 1993. N 47. Ст. 4531.

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (образец временного разрешения на право управления транспортным средством утвержден Приказом МВД России от 1 августа 2002 г. N 720 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 472" (зарегистрирован в Минюсте России 27 августа 2002 г. N 3745));

- регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (см. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. от 23.06.2003 N 77-ФЗ, 29.12.2004 N 199-ФЗ, 21.07.2005 N 103-ФЗ) <116>).

--------------------------------

<116> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720, N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 26. Ст. 2566.

2. Часть 1 статьи устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов. Часть 2 данной статьи выражается в отсутствии у водителя транспортного средства талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему документов на право управления им.

3. Субъектом правонарушения может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством и не имеющее при себе документов на управление. Ответственность по комментируемой статье наступает при установлении факта отсутствия любого из указанных в статье документов.

Судебная практика по статье 12.3 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 2-АД19-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Светлова Кирилла Валентиновича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 8 мая 2018 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2018 года, решение судьи Вологодского областного суда от 4 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Светлова Кирилла Валентиновича (далее - Светлов К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N АПЛ19-394

17 июля 2019 г. исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о решении вопроса о привлечении судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отставке Николаева Н.С., освобожденного от должности судьи 11 декабря 2006 г. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N АПЛ19-400

17 июля 2019 г. исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение судьи в отставке Николаева Н.С., освобожденного от должности судьи 11 декабря 2006 г., к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 208-АД19-1

По мнению Бикенина В.В., судья окружного военного суда основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указал на отсутствие у Платоненкова М.А. регистрационных документов на транспортное средство, что, по мнению судьи, подтверждается составлением иного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, а также показаниями ряда свидетелей, которые слышали, как Платоненков М.А. утверждал сотрудникам полиции о том, что этих документов у него нет. В решении судьи Дальневосточного окружного военного суда от 16 августа 2018 г. указано, что судья гарнизонного военного суда, не дал этому оценки в постановлении от 11 июля 2018 г. По мнению Бикенина В.В., это не соответствует действительности, поскольку мотивированная оценка всем обстоятельствам данного дела подробно изложена в постановлении судьи гарнизонного военного суда, которое подтверждает, что документы на транспортное средство были у Платоненкова М.А. обнаружены в процессе его личного досмотра.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 83-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Евгения Николаевича вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 04 ноября 2018 года, решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 11 января 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Евгения Николаевича (далее - Поляков Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2019 N 81-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Долголеева Г.А., действующего на основании ордера в интересах Палаева А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 мая 2018 года N 18810042170003524321, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 октября 2018 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 7 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Палаева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 32-АД20-7

Что касается вывода Суда о том, что суды Российской Федерации сочли Тищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции, то согласно материалам дела судами была исследована совокупность собранных по делу доказательств. Помимо протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции судебные инстанции приняли в качестве доказательств вины Тищенко В.А. в совершении административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тищенко В.А. указал "не согласен", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых должностным лицом зафиксирован отказ Тищенко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также в присутствии понятых зафиксирован отказ от прохождения названного освидетельствования и подписи протокола, рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тищенко В.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от его прохождения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых также отказался. В указанном рапорте отмечено, что на названное лицо было составлено еще несколько материалов за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.19, частью 1 статьи 12.15, статьей 12.20, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.25, статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 38-АД17-2

По факту управления 25.02.2016 транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, Морозов А.Н. признан виновным постановлением инспектора ДПС спецвзвода ДПС ГИБДД от 25.02.2016 N ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14). Данное постановление Морозовым А.Н. исполнено (л.д. 59).

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-2

Фактические обстоятельства совершения вмененных Шнайдер В.И. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований от 28 июня 2016 года, протоколами об административных правонарушениях от 12 июля 2016 года, письменными объяснениями Лапина П.А., из которых следует, что последний выполнял работу для индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И., а именно, перевозил груз (марля медицинская, 10 рулонов), перед выездом в указанный рейс предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, путевой лист индивидуальным предпринимателем Шнайдер В.И. ему не выдавался, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Лапина П.А. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией товарной накладной от 3 июня 2016 года, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-3

Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 46-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стасенко А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области от 28 июня 2016 года N ... , решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 августа 2016 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Стасенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,