ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N 18-АД18-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дубовика Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 мая 2016 г. N 27(Ф)-21/2016-158, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" (далее - ООО АФ "Юбилейная", общество) Дубовика Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 мая 2016 г. N 27(Ф)-21/2016-158, оставленным без изменения решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2016 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 г., генеральный директор ООО АФ "Юбилейная" Дубовик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубовик С.В. просит об отмене актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные требования закреплены в статье 7 Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края", согласно которой собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, в том числе не допускать сжигания послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2016 г. прокуратурой Темрюкского района с привлечением государственного инспектора государственного земельного надзора Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка деятельности ООО АФ "Юбилейная".
В ходе проверки установлено, что работниками ООО АФ "Юбилейная" на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0104000:1287, площадью 488 249 м2, расположенном в Темрюкском районе Краснодарского края в границах ОАО "Запорожское", принадлежащем на праве собственности ООО АФ "Юбилейная", из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в нарушение требований приведенных выше норм осуществляется сжигание остатков сельскохозяйственных культур (виноградной лозы) на площади 100 м2.
Последствия выжигания остатков сельскохозяйственных культур могут наносить вред почве вследствие разложения органических веществ, дегумификации и гибели почвенной фауны, снижается плодородие земель, ухудшается структура почвы (гранулометрический состав), что приводит к активизации процессов выветривания плодородного слоя.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Темрюкского района 11 мая 2016 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО АФ "Юбилейная" Дубовика С.В. и привлечения его постановлением должностного лица Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 мая 2016 г. к административной ответственности, установленной указанной нормой.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод заявителя о недоказанности сжигания виноградной лозы в границах указанного выше участка, является несостоятельным.
Таким образом, генеральный директор ООО АФ "Юбилейная" Дубовик С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя об отсутствии его деянии состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.
В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что проверка прокуратурой Темрюкского района совместно с должностным лицом Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена с нарушениями, обоснованным признать нельзя.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Исходя из положений пункта 1 статьи 22 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Как следует из материалов дела, проверка деятельности ООО АФ "Юбилейная" проведена прокуратурой Темрюкского района с привлечением должностного лица Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в соответствующих документах, фототаблице.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о результатах данного мероприятия генеральный директор общества Дубовик С.В. был осведомлен, лицом, действовавшим в качестве защитника при возбуждении дела, приводились доводы о несогласии с вмененным правонарушением.
Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Темрюкского района с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции части 2 статьи 8.7 названного Кодекса, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению.
Ссылка заявителя на нарушение сроков, установленных статьями 28.4, 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, нарушение этих сроков является несущественным недостатком, поскольку они не являются пресекательными.
Фотоматериалы содержат полные сведения о земельном участке, на котором производились осмотр и фотосъемка. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериалах зафиксировано нарушение, выявленное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0104000:1287, расположенном по вышеуказанному адресу, оснований не имеется. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны должностным лицом и судебными инстанциями относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
В настоящей жалобе генеральный директор общества Дубовик С.В. указывает, что дело необоснованно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, так как он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, соответствующее извещение направлено не по адресу регистрации и лично ему не вручалось, а оставлено в почтовом ящике, в уведомлении о получении этого извещения стоит не его подпись, что подтверждено ответом начальника Таманского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 9 августа 2016 г. N 1.5.6.8.19.26.2.4/1164.
Данный довод не влечет отмену обжалуемых актов.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Дубовик С.В. был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая информация помимо направления извещения по почте (по адресу прежней регистрации) доведена до его сведения посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В ходе производства по делу право Дубовика С.В. на защиту было реализовано. Жалобы на постановление должностного лица рассмотрены судьями районного и краевого суда с участием защитников, которые давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31 мая 2016 г. N 27(Ф)-21/2016-158, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2016 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО АФ "Юбилейная" Дубовика С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дубовика С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ