ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 41-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Разинькова Валерия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 21 июня 2018 г., решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 21 ноября 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Разинькова Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 7 февраля 2018 г. индивидуальный предприниматель Разиньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. На основании части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса назначенный административный штраф заменен предупреждением, конфискацию предметов административного правонарушения постановлено не применять (т. 1, л.д. 108, 110 - 112).
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 февраля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 7 февраля 2018 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 130 - 132).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 2 марта 2018 г. индивидуальный предприниматель Разиньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. На основании части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса назначенный административный штраф заменен предупреждением, конфискацию предметов административного правонарушения постановлено не применять (т. 1, л.д. 154 - 157).
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 2 марта 2018 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 172 - 175).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 21 июня 2018 г. (т. 1, л.д. 243 - 246), оставленным без изменения решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. (т. 2, л.д. 18 - 21) и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 21 ноября 2018 г. (т. 2, л.д. 49 - 52), индивидуальный предприниматель Разиньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, куртки из лисицы чернобурки стоимостью 12 000 рублей, полушубка из норки белого цвета стоимостью 60 000 рублей, полушубка из норки голубого цвета стоимостью 70 000 рублей, полушубка из лисицы стоимостью 25 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 15 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 20 000 рублей, жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей (с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2018 г.).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разиньков В.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 21 июня 2018 г., решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 21 ноября 2018 г., вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).
В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию, в частности, для одежды и изделий из меха информацию: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, об инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); для шкурок меховых информацию: о виде меха, виде обработки, сорте, марке, площади или размере.
Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного в г. Гродно 8 сентября 2015 г. и вступившего в силу 12 августа 2016 г. (утратило силу с даты вступления в силу Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС от 2 февраля 2018 г., вступившего в силу 29 марта 2019 г.) (далее - Соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками. С даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении запрещается продажа на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в соответствующий перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 г. N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235" утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила).
В силу пункта 9(1) указанных Правил заявления об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, предназначенных для маркировки остатков товаров, находящихся на учете участника оборота товаров по состоянию на дату вступления в силу Соглашения, размещаются в информационном ресурсе маркировки в течение 60 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения.
Пунктом 18 Правил установлено, что участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 80 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.
Исходя из изложенного, заявления об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков для маркировки остатков товаров подлежали подаче в срок до 7 ноября 2016 г., а маркировка остатков товаров должна быть осуществлена до 5 декабря 2016 г.
Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.
Из материалов дела следует, что в период с 1 по 19 декабря 2017 г. прокуратурой г. Донецка Ростовской области в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 2 ноября 2017 г. N 7/3-8/103/2017 совместно со специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, г. Донецке, г. Гуково, г. Зверево, г. Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах и должностными лицами ОМВД России по г. Донецку проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Разиньковым В.А. законодательства, регулирующего производство и оборот продукции легкой промышленности.
В ходе проверки установлено, что 1 декабря 2017 г. в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 20 минут в торговом зале магазина "Метелица" по адресу: Ростовская область, г. Донецк, просп. Ленина, д. 7 индивидуальный предприниматель Разиньков В.А. путем предложения неопределенному кругу потребителей осуществлял реализацию продукции легкой промышленности - изделий из натурального меха при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9, статьей 12 ТР ТС 017/2011.
19 декабря 2017 г. постановлением прокурора г. Донецка Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Разинькова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки семи изделий из натурального меха: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, куртки из лисицы чернобурки стоимостью 12 000 рублей, полушубка из норки белого цвета стоимостью 60 000 рублей, полушубка из норки голубого цвета стоимостью. 70 000 рублей, полушубка из лисицы стоимостью 25 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 15 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 20 000 рублей (т. 1, л.д. 1 - 6).
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1 - 6), письменными объяснениями Разинькова В.А. (т. 1, л.д. 7 - 8, 40 - 41), решением о проведении проверки (т. 1, л.д. 13), протоколом осмотра помещения и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 20 - 22, 24 - 26), копией накладной (т. 1, л.д. 36) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение действий по реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки перечисленной продукции легкой промышленности - изделий из натурального меха в количестве семи штук (жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, куртки из лисицы чернобурки стоимостью 12 000 рублей, полушубка из норки белого цвета стоимостью 60 000 рублей, полушубка из норки голубого цвета стоимостью 70 000 рублей, полушубка из лисицы стоимостью 25 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 15 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 20 000 рублей) индивидуальный предприниматель Разиньков В.А. привлечен постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи и вступления его в законную силу определением мирового судьи от 3 октября 2018 г. об устранении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 названного Кодекса, вынесенным по заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области, в текст постановления внесены изменения путем указания в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях в числе перечисленных меховых изделий, являющихся предметами административного правонарушения, жилета из песца стоимостью 16 000 рублей и жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей (т. 2, л.д. 27 - 30).
Заместителем председателя областного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда данное обстоятельство оставлено без внимания.
Однако принятие мировым судьей такого решения не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что меховые изделия, указанные в определении об исправлении описки, в числе иных перечисленных выше были изъяты 1 декабря 2017 г. в ходе осмотра помещения магазина "Метелица" по адресу: Ростовская область, г. Донецк, просп. Ленина, д. 7 и по квитанции от 1 декабря 2017 г. N 1096 переданы на хранение в ОМВД России по г. Донецку (т. 1, л.д. 20 - 23).
Вместе с тем реализация при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки этих изделий в постановлении прокурора г. Донецка Ростовской области от 19 декабря 2017 г. индивидуальному предпринимателю Разинькову В.А. не вменялась, предметом рассмотрения при разрешении дела мировым судьей и жалобы судьей городского суда не являлась. Заместитель председателя областного суда без учета означенных обстоятельств указал в своем постановлении об осуществлении индивидуальным предпринимателем Разиньковым В.А. реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки девяти меховых изделий.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
Мировой судья путем внесения определением об исправлении описки изменений в текст постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменил существо описанного в нем и в постановлении о возбуждении дела деяния, вышел за рамки вмененного индивидуальному предпринимателю Разинькову В.В. административного правонарушения, расширив его и ухудшив положение указанного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 3 октября 2018 г.) подлежат изменению в соответствующей части путем исключения из объема вмененного административного правонарушения указания на осуществление реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки меховых изделий: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей и жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Разинькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки иной перечисленной выше продукции легкой промышленности в количестве семи штук соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены.
Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Судебные инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не усмотрели таких оснований и совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 3.4 названного Кодекса для замены вида назначенного индивидуальному предпринимателю Разинькову В.А. административного наказания, признав, что реализация товаров легкой промышленности при отсутствии маркировки с учетом требований, предъявляемых к таким товарам ТР ТС 017/2011, может создавать возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.
С учетом фактических обстоятельств, связанных с допущенным нарушением, назначенное индивидуальному предпринимателю Разинькову В.А. административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем в числе указанного выше имеется иное основание для изменения обжалуемых судебных актов.
За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил индивидуальному предпринимателю Разинькову В.А. дополнительное административное наказание в виде конфискации изъятых меховых изделий, оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.
В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем замены указания на конфискацию товаров легкой промышленности - всех изъятых 1 декабря 2017 г. при осмотре помещения магазина меховых изделий: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, куртки из лисицы чернобурки стоимостью 12 000 рублей, полушубка из норки белого цвета стоимостью 60 000 рублей, полушубка из норки голубого цвета стоимостью 70 000 рублей, полушубка из лисицы стоимостью 25 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 15 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 20 000 рублей, жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 21 июня 2018 г., решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 21 ноября 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Разинькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
- исключить из объема вмененного индивидуальному предпринимателю Разинькову В.А. административного правонарушения указание на осуществление реализации при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки меховых изделий: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей и жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей;
- заменить указание на конфискацию товаров легкой промышленности (меховых изделий: жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, куртки из лисицы чернобурки стоимостью 12 000 рублей, полушубка из норки белого цвета стоимостью 60 000 рублей, полушубка из норки голубого цвета стоимостью 70 000 рублей, полушубка из лисицы стоимостью 25 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 15 000 рублей, полушубка из кролика стоимостью 20 000 рублей, жилета из песца стоимостью 16 000 рублей, жилета из меха ламы стоимостью 10 000 рублей) указанием на ее уничтожение в установленном порядке.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Разинькова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ