ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 г. N 11-АД21-31-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ибрагимовой Гульнары Наилевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортная компания", на вступившие в законную силу постановление должностного лица Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 11 марта 2020 г. N 33, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортная компания" (далее - ООО "Газотранспортная компания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 11 марта 2020 г. N 33, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2020 г., решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г., ООО "Газотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ибрагимова Г.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Газотранспортная компания" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 г. ООО "Газотранспортная компания" несвоевременно выполнило обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет размещенного на территории Иштеряковского сельского поселения в Тукаевском районе Республики Татарстан объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух от продувочной свечи газопровода высокого давления от ГРС-2 г. Нижнекамск до КГПТО ОАО "Таиф-НК", НК ТЭЦ (ПТК-1) и ГТУ-75 ОАО "НКНХ", введенного в эксплуатацию 26 октября 2015 г., в нарушение пункта 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ 7 февраля 2020 г. подало соответствующую заявку, которая поступила в уполномоченный орган 21 февраля 2020 г.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией заявки от 7 февраля 2020 г. N 001-45/0069 в Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о подаче данных о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (поступила в указанный уполномоченный орган 21 февраля 2020 г. Вх. N 2036/з); копией разрешения от 26 октября 2015 г. N 01-09-22763 на ввод объекта в эксплуатацию; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями генерального директора ООО "Газотранспортная компания" Сазанова В.Н. и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Газотранспортная компания" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние общества, несвоевременно выполнившего обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.
В настоящей жалобе заявитель приводит довод о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет означенного объекта, введенного в эксплуатацию 26 октября 2015 г., должна быть выполнена не позднее 26 апреля 2016 г., и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), административное правонарушение длящимся не является, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 26 апреля 2016 г. (со дня невыполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ обязанности к установленному сроку), и истек 26 апреля 2017 г.
Данный довод состоятельным признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 названного кодекса, составляет один год.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
При этом согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в бездействии, либо за сам факт подачи такой заявки за пределами установленных законодательством сроков, то есть за несвоевременное выполнение предусмотренной законом обязанности.
При этом невыполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному ее выполнению. В первом случае административная ответственность наступает в связи с невыполнением обязанности, неподачей заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с подачей указанной заявки за пределами срока, установленного законом.
Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 мая 2019 г. N 5-АД19-21 и от 13 мая 2019 г. N 5-АД19-23.
Таким образом, противоправное деяние, выразившееся в несвоевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, начинается с момента соответствующего бездействия и оканчивается вследствие действий допустившего его лица, направленных на прекращение противоправного деяния, или наступления событий, препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния).
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную подачу заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, начинает исчисляться с даты, когда подана эта заявка (поступила в уполномоченный орган).
Следовательно, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в день, когда обществу вменено совершение несвоевременной подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 21 февраля 2020 г. - даты, когда в Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поступила заявка от 7 февраля 2020 г. N 001-45/0069 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (вх. N 2036/з от 21 февраля 2020 г.), и было выявлено административное правонарушение. На дату рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в данном случае подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда в срок, установленный пунктом 2 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ, не была подана заявка на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и на дату вынесения постановления о назначении административного наказания истек, является неправильным.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.46 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы послужить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 11 марта 2020 г. N 33, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 августа 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Газотранспортная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ибрагимовой Г.Н., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Газотранспортная компания", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ