ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N 11-АД19-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бердникова Константина Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бердникова Константина Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 г., Бердников К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом диспансере по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бердников К.К. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2018 г. в 00 часов 45 минут Бердников К.К. остановлен возле д. 38А по ул. Адоратского в г. Казани Республики Татарстан при управлении транспортным средством.
8 мая 2018 г. по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Бердниковым К.К. без назначения врача наркотического средства дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 4), рапортами (л.д. 5, 9), справкой ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ" об обнаружении по результатам медицинского освидетельствования клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бердникова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Бердникова К.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование Бердникова К.К. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 66). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 67 - 69).
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности своего подтверждения не нашел.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление Бердниковым К.К. наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Бердникова К.К. в 00 часов 45 минут 5 мая 2018 г. в районе д. 38А по ул. Адоратского в г. Казани Республики Татарстан.
Данный факт установлен судебными инстанциями на основании материалов дела и подтвержден, в частности, содержанием рапорта сотрудника полиции (л.д. 9), письменными объяснениями Бердникова К.К., который заявлял, что был остановлен именно в указанные время и месте (л.д. 11).
В соответствии с Приложением N 5 к Закону Республики Татарстан от 16 июня 2011 г. N 27-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по судебным районам города Казани Республики Татарстан" названный адрес относится к юрисдикции судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей указанного судебного участка с соблюдением правил подсудности.
Приведенное в жалобе утверждение о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 32А, несостоятельно и ничем объективно не подтверждено. Этот адрес не указан ни в одном из документов, содержащихся в материалах дела, противоречит объяснениям самого Бердникова К.К. относительно обстоятельств его задержания (л.д. 11).
Ссылка заявителя в связи с этим на содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством не может быть принята во внимание. Такой процессуальный документ по настоящему делу об административном правонарушении не составлялся, имеющаяся в материалах дела копия названного протокола, составленного при производстве по другому делу об административном правонарушении, является фактически нечитаемой, не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу.
В протоколе об административном правонарушении вопреки утверждению заявителя указаны время и место установления факта потребления Бердниковым К.К. наркотического средства без назначения врача (дачи врачом психиатром-наркологом заключения по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, обоснованным признать нельзя.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бердникова К.К., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 2).
Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Бердникова К.К. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Бердников К.К. указал о своем несогласии с ним (л.д. 2).
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Бердникова К.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Бердникову К.К. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бердникова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бердникова К.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ