ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 53-АД24-6-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сайфутдинова Раиля Хафизовича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Красноярского края от 26 апреля 2021 года, решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Сайфутдинова Раиля Хафизовича (далее - Сайфутдинов Р.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Красноярского края от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года, решением судьи Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года, Сайфутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сайфутдинов Р.Х. выражает несогласие с актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сайфутдинова Р.Х. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года в 17 часов 33 минуты в районе д. 144 по ул. Горького в г. Лесосибирске Красноярского края Сайфутдинов Р.Х. управлял транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак < ... > переднее левое боковое стекло которого имело светопропускание 10%, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сайфутдинова Р.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям Сайфутдинова Р.Х., содержащимся в настоящей жалобе, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрены заявленные названным лицом ходатайства с вынесением определений.
Указание Сайфутдинова Р.Х. в протоколе об административном правонарушении на необходимость ознакомления с материалами дела никоим образом не нарушает его прав, поскольку копии протокола об административном правонарушении и постановления были вручены ему в день составления и вынесения названных документов.
В случае необходимости дополнительного ознакомления с материалом об административном правонарушении Сайфутдинов Р.Х. не был лишен возможности заявить должностному лицу ходатайство об этом в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, Сайфутдинов Р.Х. был ознакомлен с материалом настоящего дела, в том числе с рапортом сотрудника ГИБДД в городском суде.
Должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения в день его составления в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав Сайфутдинова Р.Х.
Правовая позиция, изложенная в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обоснованно вменено Сайфутдинову Р.Х., данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Сайфутдинова Р.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Красноярского края от 26 апреля 2021 года, решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 9 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Сайфутдинова Раиля Хафизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сайфутдинова Раиля Хафизовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ