ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 49-АД22-6-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Султанова Борислава Анваровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 23.07.2020 N 5-135/2020, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 N 12-108/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 16-9065/2021, вынесенные в отношении Султанова Борислава Анваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Белебея Республики Башкортостан от 23.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30.11.2020, Султанов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021, жалоба Султанова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Белебея Республики Башкортостан от 23.07.2020 оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Султанов Б.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 23.07.2020 N 5-135/2020, решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 N 12-108/2021 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 16-9065/2021, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела усматривается, что 16.02.2020 водитель Султанов Б.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, заключением о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, а также иными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления Султанова Б.А. (имевшего внешние признаки опьянения и не согласившегося с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, соблюден.
Концентрация абсолютного этилового спирта при первом и повторном исследовании выдыхаемого Султановым Б.А. воздуха составила более 0,16 мг/л. Медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.
Соответствующие процессуальные права разъяснены Султанову Б.А. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованной судами видеозаписью.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, нижестоящими судами не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения противоправного деяния.
Султанов Б.А. участвовал в рассмотрении дела, когда мировым судьей устанавливались обстоятельства дела об административном правонарушении, а потому оснований полагать о нарушении его права на защиту при производстве по делу в рассматриваемом случае не имеется.
Действия Султанова Б.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Султанова Б.А. к административной ответственности соблюдены.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления мирового судьи о назначении административного наказания судьей городского суда по жалобе Султанова Б.А. правового значения не имеет. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Административное наказание назначено Султанову Б.А. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 было отменено постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021, поэтому жалоба заявителя в части просьбы об отмене этого судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 23.07.2020 N 5-135/2020, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 N 12-108/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 16-9065/2021, вынесенные в отношении Султанова Борислава Анваровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Султанова Борислава Анваровича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ