ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 г. N 41-АД19-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Белохвостова Олега Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 N 5-428/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 05.12.2017 N 7.1-1101/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 4а-344/2019, состоявшиеся в отношении Белохвостова Олега Викторовича (далее - Белохвостов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 N 5-428/2017, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 05.12.2017 N 7.1-1101/2017 и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 4а-344/2019, Белохвостов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 2000 рублей административного штрафа. Водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения, постановлено обратить в доход государства, орудие лова (сети ставные, резиновый комбинезон и пр.) - уничтожить, изъятое маломерное плавательное средство с нанесенным бортовым номером ТГ 1209 - подвергнуть конфискации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белохвостов О.В. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белохвостова О.В. к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Основанием для привлечения Белохвостова О.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о выявленном 23.03.2017 факте добычи названным лицом водных биологических ресурсов при помощи самоходного плавательного средства с бортовым номером ТГ 12-09 с использованием сети ставной для лова рыбы жаберным способом, что является нарушением подпункта "а" пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293, определяющего виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
Факт совершения Белохвостовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Белохвостова О.В. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Довод жалобы о недоказанности виновности Белохвостова О.В. и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, Белохвостов О.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (173 - 174).
Действия должностных лиц, с которыми не согласен заявитель, могут быть оспорены им в ином процессуальном порядке.
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения Белохвостова О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.
К судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов). К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов вне зависимости от обнаружения на них таких ресурсов. При этом факт использования судна для добычи (вылова) водных биоресурсов должен быть подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами (пункт 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").
Приведенным выше положениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы судов соответствуют. Выводы о необходимости применения конфискации судна, использованного при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности в полной мере мотивированы.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 N 5-428/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 05.12.2017 N 7.1-1101/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 4а-344/2019, состоявшиеся в отношении Белохвостова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белохвостова Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ