ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 19-АД21-18-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бугайцова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 09 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бугайцова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, Бугайцов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бугайцов Н.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бугайцова Н.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Пунктом 10.3 Правил определено, мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Бугайцова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 24 августа 2020 года в 13 часов 11 минут на 84 км + 200 м автодороги "Александровское - Новоселицкое - Буденновск", управляя транспортным средством автомобилем марки "Лада - Веста", государственный регистрационный знак < ... > , превысил установленную скорость на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.
Вмененное Бугайцову Н.Н. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "Бинар" N 58890 (свидетельство о поверке действительно до 10 октября 2021 года) (л.д. 2 - 3).
Вместе с тем, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126191105045709, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года, Бугайцов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 5 - 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); показаниями технического средства измерения (л.д. 2); письменными объяснениями Бугайцова Н.Н. (л.д. 4); рапортом должностного лица ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 9); карточкой водителя и списком административных правонарушений Бугайцова Н.Н. (л.д. 10 - 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бугайцовым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.
Довод Бугайцова Н.Н. о том, что дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бугайцова Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24 августа 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09 ноября 2020 года ходатайство Бугайцова Н.Н. о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Бугайцова Н.Н. направлены мировому судье судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 30 ноября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Бугайцова Н.Н. принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бугайцова Н.Н. назначено на 09 декабря 2020 года (л.д. 23).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении Бугайцова Н.Н. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности о привлечения к административной ответственности начал исчисляться 24 августа 2020 года, приостанавливался с 09 ноября 2020 года до 30 ноября 2020 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей 09 декабря 2020 года не истек.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Несогласие Бугайцова Н.Н. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Порядок и срок привлечения Бугайцова Н.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бугайцову Н.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 09 декабря 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бугайцова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бугайцова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ