ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 г. N 33-АД20-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Литвиненко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 марта 2018 года, вынесенные в отношении Литвиненко Александра Владимировича (далее - Литвиненко А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года, Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года удовлетворено ходатайство Литвиненко А.В. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства. Дело направлено мировому судье судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года и постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 марта 2018 года, Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвиненко А.В. просит об отмене постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года и постановления заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 марта 2018 года, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также опротестованы прокурором.
В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
К жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены, в том числе, копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами (часть 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела 6 апреля 2017 года в Санкт-Петербургский городской суд Чайковским А.В. в интересах Литвиненко А.В. подана жалоба в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года.
К данной жалобе была приобщена нотариально заверенная копия доверенности < ... > от 22 сентября 2016 года, в соответствии с которой Чайковский А.В., в том числе, уполномочен выступать защитником Литвиненко А.В. (л.д. 78).
Согласно части 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (часть 3 указанной выше нормы).
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда, установив, что жалоба Чайковского А.В., поданная в интересах Литвиненко А.В., соответствует требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 28 апреля 2017 года принял ее к производству, истребовал настоящее дело об административном правонарушении из судебного участка (л.д. 75).
23 мая 2017 года заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда рассмотрена жалоба Чайковского А.В. по существу с проверкой материалов дела в полном объеме. По результатам проверки материалов дела и доводов жалобы вынесено постановление об отмене обжалуемых судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д. 79 - 80).
Вместе с тем заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда не учтено следующее.
Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 названного Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 1 февраля 2017 года < ... > Литвиненко А.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменил доверенность < ... > от 22 сентября 2016 года (л.д. 66), о чем письменным заявлением уведомил мирового судью судебного участка N 120 Санкт-Петербурга 13 февраля 2017 года (л.д. 65).
Данное заявление и распоряжение об отмене доверенности приобщены к материалам настоящего дела.
Таким образом, на момент обращения Чайковского А.В. с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко А.В., у него (Чайковского А.В.) отсутствовали полномочия на защиту интересов названного лица.
В связи с этим жалоба от 6 апреля 2017 года подлежала возвращению лицу, ее подавшему, как не отвечающая требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции на стадию принятия жалобы Чайковского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года.
Также подлежат отмене вынесенные при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 марта 2018 года.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 августа 2017 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 6 марта 2018 года, вынесенные в отношении Литвиненко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции на стадию принятия жалобы Чайковского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ