ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 69-АД24-10-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Проскуряковой Альфии Мударисовны (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2023 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Проскуряковой Альфии Мударисовны (далее - Проскурякова А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, Проскурякова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Проскурякова А.М. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.
В связи с этим заявленные в дополнении к жалобе ходатайства о рассмотрении дела в присутствии Проскуряковой А.М. и ее защитника Жадан Е.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Потерпевшие по делу Г. К. П. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы (с учетом представленных дополнений) позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Проскуряковой А.М. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Основанием для привлечения Проскуряковой А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что она 16 февраля 2023 года в 11 часов 35 минут напротив дома 27 Б микрорайона 3 города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством "Ford Focus", государственный регистрационный знак < ... > , не учла скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащим Г. от удара по инерции последнее транспортное средство отбросило на припаркованный автомобиль "BMW 523i", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащий К. которое в свою очередь отбросило на припаркованное транспортное средство "LADA Vesta", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащий П. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах и оцененными нижестоящими судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.
Действия Проскуряковой А.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Проскуряковой А.М. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Утверждение в настоящей жалобе о том, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управляла не Проскурякова А.М., ничем не подтверждено и опровергается, в том числе объяснениями Н.
Ссылки в жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскуряковой А.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению.
Это решение и содержащееся в нем указание суда о том, что по материалам дела невозможно сделать однозначный вывод об управлении транспортным средством в 11 часов 35 минут 16 февраля 2023 года Проскуряковой А.М., не является основанием для отмены или изменения актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств. При этом сделанные в указанном решении выводы мирового судьи не являлись предметом проверки вышестоящих судебных инстанций, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Утверждение Проскуряковой А.М. о нарушении мировым судьей ее права на защиту, со ссылкой на неизвещение защитника Сливко И.П., подлежит отклонению.
Согласно материалам дела 26 апреля 2023 года в адрес Сливко И.П. направлялась судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание мирового судьи, назначенное на 03 мая 2023 года (т. 1 л.д. 102, 105).
Порядок и срок давности привлечения Проскуряковой А.М. к административной ответственности соблюдены.
Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено Проскуряковой А.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы.
То обстоятельство, что Проскурякова А.М. является матерью троих несовершеннолетних детей, не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о невозможности посещения детьми медицинских и образовательных учреждений.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2023 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Проскуряковой Альфии Мударисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Проскуряковой Альфии Мударисовны (с учетом представленных дополнений) - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ