ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 г. N 18-АД21-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" (далее - общество)
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 города Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей в доход государства с конфискацией денежных средств в размере 26 150 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 14 июня 2016 года - 1 692 166 рублей 50 копеек).
В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником общества - адвокатом Буцыком В.Ю. 01 июня 2020 года подана жалоба на указанные выше судебные акты.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года данная жалоба принята к производству названного суда.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит об отмене постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года, вынесенного в отношении общества по настоящему делу, приводя доводы о незаконности названного акта и оставлении без изменения ранее вынесенных судебных актов.
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я. протеста на указанный выше акт, в установленный срок представило возражения на него, в которых просит постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте и в возражениях на него, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административную ответственность влечет незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества мировым судьей к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении от 30 августа 2016 года выводы о том, что 14 июня 2016 года около в 12 часов 30 минут К., действуя в интересах общества, через посредника К. находившегося около дома 83 по улице Видова города Новороссийска, передал через не осведомленного о преступных действиях указанных лиц Т. денежные средства в размере 26 150 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 14 июня 2016 года - 1 692 166 рублей 50 копеек) начальнику Южного энергетического поста Центральной энергетической таможни В. за общее покровительство, выражающееся в беспрепятственном и скорейшем таможенном оформлении сотрудниками Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни топлива и горюче-смазочных материалов, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо, в интересах которого незаконно действовал К., виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 247 города Новороссийска Краснодарского края постановлением от 30 августа 2016 года привлек общество к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края и заместителем председателя Краснодарского краевого суда эти выводы поддержаны. Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых данным Кодексом установлена административная ответственность.
Рассматривая жалобу защитника общества - адвоката Буцыка В.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 города Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 года судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 28 августа 2020 года сослался на положения части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Указав в постановлении от 28 августа 2020 года на то, что сравнение доводов жалобы, ранее поданной обществом в Краснодарский краевой суд, с доводами жалобы, поступившей 01 июня 2020 года в кассационный суд общей юрисдикции, свидетельствует о различии оснований, изложенных в этих жалобах, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрел жалобу, отменил вынесенные судебные акты, производство по данному делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем данное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции существенно нарушает нормы действующего законодательства ввиду следующего.
Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 417-ФЗ) внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В соответствии со статьей 2 Закона N 417-ФЗ данный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых Законом N 417-ФЗ установлен иной срок вступления их в силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 днем начала деятельности указанных судов определено 01 октября 2019 года.
Согласно части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей в редакции Закона N 417-ФЗ) вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В силу части 3 указанной статьи (действующей в редакции Закона N 417-ФЗ) Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.
Вместе с тем в пункте 4 статьи 2 Закона N 417-ФЗ определено, что помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона N 417-ФЗ), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу Закона N 417-ФЗ.
Вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 города Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2016 года и решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2016 года являлись предметом рассмотрения заместителя председателя Краснодарского краевого суда 07 марта 2017 года по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу Закона N 417-ФЗ. Следовательно, после указанной даты в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 417-ФЗ в случае несогласия с состоявшимися по данному делу судебными актами привлекаемое к административной ответственности лицо или его защитник вправе были обжаловать их в Верховный Суд Российской Федерации.
Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".
Полномочий на рассмотрение жалобы защитника общества - адвоката Буцыка В.Ю. у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имелось.
Таким образом, рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции поданной 01 июня 2020 года жалобы защитника общества в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.
Следует также отметить, что судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменив постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 года, состоявшееся по результатам рассмотрения вступивших в законную силу судебных актов, вышел за рамки своих полномочий (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по жалобе защитника общества - адвоката Буцыка В.Ю., поданной 01 июня 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и принятой к производству этого суда определением от 26 июня 2020 года, на постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.
Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания", отменить.
Производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" - адвоката Буцыка В.Ю., поданной 01 июня 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и принятой к производству этого суда определением от 26 июня 2020 года, прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ