ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 78-АД19-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" Мачихина Ильи Валерьевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" (далее - ООО "СтандартСервис", общество),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2018 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "СтандартСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 111 - 113).
Илларионов В.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление судьи районного суда в Ульяновский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 116 - 125).
Решением судьи Ульяновского областного суда от 26 июля 2018 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2018 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 139 - 141).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2018 г. протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 143).
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "СтандартСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1, л.д. 168 - 173).
Илларионов В.И., действуя в интересах общества на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 181 - 194).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. производство по жалобе указанного лица прекращено (т. 1, л.д. 202 - 203).
Жалоба на постановление судьи районного суда повторно подана в Санкт- Петербургский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральным директором общества Мачихиным И.В., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (т. 2, л.д. 1 - 22).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (т. 2, л.д. 45 - 47).
Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. оставлено без изменения (т. 2, л.д. 69).
Генеральный директор общества Мачихин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
Лицо, в отношении которого обществу вменено совершение действий по возврату просроченной задолженности, Мотылев Д.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм определение судьи Санкт- Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Следовательно, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Санкт-Петербургскому городскому суду в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем названные нормы не были учтены заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда при вынесении постановления от 9 апреля 2019 г. об оставлении определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. без изменения.
При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СтандартСервис", отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ