ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 53-АД20-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.04.2020 N 5-320/53-2020, решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 29.04.2020 N 5-72/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2020 N 16-4378/2020, вынесенные в отношении Барташова Алексея Андреевича (далее - Барташов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.04.2020 N 5-320/53-2020 Барташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Решением судьи Кировского районного суда города Красноярска от 29.04.2020 N 5-72/2020 постановление мирового судьи от 22.04.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы дела направлены через мирового судью судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2020 N 16-4378/2020 оставлен без удовлетворения протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 29.04.2020 N 5-72/2020.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит об отмене названных выше актов, вынесенных в отношении Барташова А.А., приводя доводы об их незаконности.
Барташов А.А. о принесении протеста заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Гринем В.Я. извещен, в установленный срок возражения на протест от названного лица в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барташова А.А. к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Барташова А.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.04.2020 N 5-320/53-2020 выводы о том, что названным лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при управлении в 21 час 55 минут 24.03.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, д. 60а/5 транспортным средством, государственный регистрационный знак < ... > , не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в судебном акте, помимо прочего, указано на то, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе города Красноярска от 21.05.2014 Барташов А.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Впоследствии, 10.01.2017 Барташов А.А. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, однако этот документ, числящийся утраченным, у него был изъят 24.03.2020.
Исходя из изложенного мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации счел, что срок лишения Барташова А.А. права управления транспортными средствами считается прерванным и производится с момента изъятия у него водительского удостоверения (с 24.03.2020).
Отменяя постановление мирового судьи от 22.04.2020 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из наличия в действиях Барташова А.А. признаков состава уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в решении от 29.04.2020 судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, течение этого срока производится со дня изъятия у лица водительского удостоверения.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 17.07.2020, соглашаясь с принятым судьей районного суда решением, также отметил то, что срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 24.03.2020, то есть с момента изъятия у Барташова А.А. водительского удостоверения, действительного до 2021 года.
Однако выводы нижестоящих судебных инстанций не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела заместителем прокурора Красноярского края в поданном по делу протесте (л.д. 52 - 57) приводились, в числе иных, доводы о том, что изъятие у Барташова А.А. водительского удостоверения 24.03.2020 не дает оснований для фактически повторного применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в силу требований части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае следовало исчислять с даты получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Барташова А.А. об утрате указанного документа (10.01.2017).
Обозначенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых оно находилось, не получили.
Вместе с тем частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 указанной статьи названного Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017 Барташов А.А. обратился в ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением об утрате водительского удостоверения сроком действия до 24.12.2021 (л.д. 14).
Таким образом, выводы судебных инстанций по настоящему делу в нарушение части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета того, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи от 21.05.2014, исполнено названным лицом 10.07.2018, а изъятие водительского удостоверения 24.03.2020 (при составлении административного материала по данному делу об административном правонарушении) не дает оснований, вопреки суждениям судей, для нового исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, учитывая при этом, что доказательств фактического использования им (Барташовым А.А.) водительского удостоверения в период с 10.01.2017 по 10.07.2018 не имеется.
Помимо изложенного, исходя из норм статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, нельзя согласиться с выводом судей районного и кассационного судов общей юрисдикции о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барташова А.А. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении (24.03.2020), названное лицо являлось подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, судьями судов всех инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным выше Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.04.2020 N 5-320/53-2020, решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 29.04.2020 N 5-72/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2020 N 16-4378/2020, вынесенные в отношении Барташова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.04.2020 N 5-320/53-2020, решение судьи Кировского районного суда города Красноярска от 29.04.2020 N 5-72/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2020 N 16-4378/2020, вынесенные в отношении Барташова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 53 в Кировском районе г. Красноярска.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ