ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 18-АД17-20
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гнедых Н.Н., действующего в интересах Гнедых Н.И., на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гнедых Н.И. (далее - Гнедых Н.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года Гнедых Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года постановление должностного лица от 11 декабря 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гнедых Н.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено решение от 6 апреля 2016 года, согласно которому постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гнедых Н.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Гнедых Н.И. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Сухов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гнедых Н.Н., действующим в интересах Гнедых Н.И., жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Гнедых Н.Н. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гнедых Н.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2015 года в 8 часов 25 минут Гнедых Н.И., управляя транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак < ... > двигался в г. Краснодаре по ул. Минской со стороны ул. Каляева в сторону ул. Харьковской и напротив дома N 120/7, в нарушение пунктов 8.8 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "Volkswagen", государственный регистрационный знак < ... > под управлением Сухова А.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гнедых Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Гнедых Н.И., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Гнедых Н.И., управляя транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак < ... > двигался в г. Краснодаре по ул. Минской со стороны ул. Каляева в сторону ул. Харьковской и напротив дома N 120/7 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству "Volkswagen", государственный регистрационный знак < ... > под управлением Сухова А.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Вступившим в законную силу постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года Сухов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигаясь по ул. Минской со стороны ул. Харьковской в сторону ул. Каляева напротив д. N 120/7 продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак < ... > под управлением Гнедых Н.И.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
То обстоятельство, что водитель транспортного средства "Volkswagen", государственный регистрационный знак < ... > Сухов А.А. двигался в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения подтверждается: объяснениями Гнедых Н.И., данными им сотруднику полиции 2 ноября 2015 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что дорога по направлению движения автомобиля под управлением Сухова А.А. в соответствии с установленным на ней дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения имеет три полосы, по которым возможно движение следующим образом: левая и средняя полосы для движения только прямо, крайняя правая - только поворот направо, однако Сухов А.А., двигаясь по крайней правой полосе, продолжил движение прямо; объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия К. постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года, вынесенным в отношении Сухова А.А.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак < ... > Сухов А.А., двигавшийся с нарушением требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак < ... > Гнедых Н.И. при повороте налево на прилегающую территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением Сухова А.А.
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Гнедых Н.И. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Следовательно, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гнедых Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятые без учета вышеизложенного, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года, которым постановление должностного лица от 11 декабря 2015 года отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Гнедых Н.И. состава административного правонарушения.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит выводам, содержащимся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2015 года N 46-АД15-29.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Гнедых Н.Н., действующего в интересах Гнедых Н.И., удовлетворить.
Решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гнедых Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ