ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 г. N 60-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" Копытова И.А., Копытовой С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 июля 2019 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 24 июля 2019 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения, в сумме 667 864 рубля 52 копейки.
Указанным актом судьи городского суда постановлено после вступления его в законную силу снять арест с судна СРТМ "Каролина-33" со всеми находящимися на борту устройствами, механизмами, оборудованием и имуществом; снять арест, наложенный протоколом от 27 февраля 2019 года, с орудия лова (разноглубинный трал) и возвратить его законному владельцу; возвратить законному владельцу судовые журналы N 26-704 и N 28-706, промысловые журналы N 65-12-269-1/2019 и N 65-12-160-1/2019, журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал); арестованный по протоколу от 27 февраля 2019 года минтай неразделанный мороженый весом 50,47 кг/нетто и кальмар неразделанный мороженый весом 1,55 кг/нетто уничтожить; рыбопродукцию в виде минтая н/р мороженого в количестве 22 747 кг/нетто в количестве 1058 мест по 21,5 кг/нетто каждое обратить в собственность Российской Федерации; остальную рыбопродукцию, арестованную протоколом от 27 февраля 2019 года возвратить законному владельцу; с общества в пользу Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" взыскать издержки по данному делу в размере 50 847 рублей 50 копеек за проведение технической экспертизы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитники Копытов И.А. и Копытова С.И. просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 25 февраля 2019 года общество в Северо-Курильской промысловой зоне исключительной экономической зоны Российской Федерации посредством принадлежащего ему рыбопромыслового судна "Каролина-33" под управлением капитана Вертунова Ю.П. осуществило промышленное рыболовство в виде специализированного промысла минтая разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, с несоответствующей представленной на него технической документацией. Тем самым общество незаконно добыло улов минтая-сырца в общем количестве 23 026 кг, из которого 51 кг не был учтен в промысловом, технологическом журналах, судовых суточных донесениях судна, а также 1,570 кг сырца кальмара командорского, сведения о котором по состоянию на 26 февраля 2019 года не были внесены в промысловый, технологический журналы и в судовые суточные донесения судна.
Указанными действиями общество нарушило требования пункта 5 части 1 статьи 26, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", пунктов 11.4, 11.10, абзаца 5 пункта 18.3, пункта 19 Правил рыболовства.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.
Довод жалобы о недоказанности виновности общества и отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в настоящей жалобе защитниками общества доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.
Несогласие заявителей с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Вопреки доводам жалобы заключение экспертов от 15 марта 2019 года N 09-01/665 не может быть признано недопустимым доказательством, поскольку помимо приказа Минсельхозпрода Российской Федерации от 28 мая 1998 года N 314 "О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока" экспертами в ходе проведения исследования (экспертизы) использовалась и иные материалы, в том числе, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, Инструкция по измерению ячей в орудиях лова, применяемых в Северной Атлантике, утвержденная приказом от 10 октября 1972 года N 333, ОСТ 15 30-72-ОСТ 15 35-72 Конструкторская документация сетных орудий лова, утвержденный приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17 августа 1972 года N 264, и другие материалы.
В производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора (или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в контексте изложенного в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08), на которое в настоящей жалобе ссылаются защитники общества.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 июля 2019 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью "Миккор ЛТД" Копытова И.А., Копытовой С.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ