ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 18-АД22-4-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора унитарной некоммерческой организации "Фонд развития промышленности Краснодарского края" Королева Д.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении унитарной некоммерческой организации "Фонд развития промышленности Краснодарского края" (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23 октября 2020 года организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2% от суммы полученной субсидии (160 000 рублей).
Решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение мировому судье, обратилось с жалобой на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2021 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года решение судьи районного суда от 09 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд города Краснодара.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор организации Королев Д.И. просит отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 23 октября 2020 года организация привлечена к административной ответственности за то, что она не обеспечила соблюдение условий предоставления субсидий, а именно: при обязательстве оказать поддержку при реализации мероприятий, направленных на повышение производительности труда десяти организациям, оказала поддержку шести.
Решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2021 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
20 августа 2021 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи районного суда от 09 февраля 2021 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не учтено следующее.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 указанного Кодекса обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Согласно материалам дела жалоба должностного лица на решение судьи районного суда от 09 февраля 2021 года поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 29 апреля 2021 года.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года указанная жалоба принята к рассмотрению, 20 августа 2021 года рассмотрена по существу.
Во исполнение требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в адрес организации направлено письмо от 31 мая 2021 года, в соответствии с которым организации предоставляется возможность ознакомиться с жалобой должностного лица и подать на нее возражения. При этом в данном письме не установлен срок для представления таких возражений (т. 4 л.д. 49).
В соответствии с текстом постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года директор организации Королев Д.И. представил возражения на жалобу должностного лица, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения (т. 4 л.д. 52).
Из указанного обстоятельства следует, что судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на момент вынесения постановления 20 августа 2021 года был ознакомлен с возражениями директора организации на жалобу должностного лица.
Вместе с тем, согласно материалам дела возражения директора организации Королева Д.И. на жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, поступили в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2021 года, то есть после рассмотрения дела судьей кассационного суда (т. 4 л.д. 58 - 117).
Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 80081463556637 (заказная бандероль, отправитель - организация, получатель - Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) указанные выше возражения на жалобу должностного лица были отправлены только 26 августа 2021 года.
Указанные обстоятельства, с учетом доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о том, что судья кассационного суда общей юрисдикции вынес постановление от 20 августа 2021 года без учета позиции организации, поскольку возражения на жалобу должностного лица поступили в названный суд после вынесения постановления, дают основания для вывода о несоблюдении при рассмотрении дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
Кроме того, в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года указано на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Однако согласно части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении организации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении унитарной некоммерческой организации "Фонд развития промышленности Краснодарского края" отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ