ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2023 г. N 8-АД23-1-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Ликвидова Александра Вячеславовича, действующего на основании доверенности в интересах Броя Андрея Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 г., решение судьи Ярославского областного суда от 22 июля 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Броя Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 22 июля 2022 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г., Брой А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ликвидов А.В. просит об отмене судебных актов, принятых в отношении Броя А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Из материалов дела следует, что 8 марта 2022 г. в 12 часов 32 минуты в социальной сети " < ... > " на открытой странице сообщества " < ... > ", доступной неопределенному кругу лиц, размещена публикация под названием " < ... > " с комментариями пользователей.
21 апреля 2022 г. в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Ярославской области выявлено, что Брой А.Ю., являющийся пользователем социальной сети " < ... > " и использующий псевдоним " < ... > ", в период времени с 8 по 9 марта 2022 г., находясь на территории Ярославской области, неоднократно оставлял комментарии под указанной публикацией в этом сообществе, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.
Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36), рапортами (л.д. 10, 30), актом осмотра интернет-ресурсов (л.д. 11 - 29), сведениями, представленными ПАО "Вымпелком" (л.д. 31 - 32), письменными объяснениями пользователей социальной сети " < ... > " В., З., А., (л.д. 35 - 37), показаниями пользователей социальной сети " < ... > " Ш., А. (л.д. 117 1 18) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Содержание комментариев, размещенных Вроем А.Ю. в открытом доступе в социальной сети " < ... > " на открытой странице сообщества " < ... > " под публикацией " < ... > ", направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции.
Это объективно установлено судебными инстанциями в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Броя А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Броя А.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Утверждение заявителя о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела без указания мотивов такого отказа, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела принято судьей районного суда по результатам его разрешения и обсуждения в рамках судебного разбирательства, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, и является обоснованным.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Брой А.Ю. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 100). Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Причины неявки Броя А.Ю. в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2022 г. в 16.00 часов, уважительными не признаны. Доказательств, которые могли бы служить основанием для признания их таковыми, не представлено.
Нарушений требований статьи 24.4 названного Кодекса, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу актов, не допущено.
Утверждения заявителя о нарушении судьей районного суда права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании противоречит материалам дела.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.
Право Броя А.Ю. на защиту реализовано, при рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания принимал участие его защитник, который заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по окончании судебного разбирательства судья районного суда удалился для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, непосредственно после составления текста постановления в полном объеме оно было оглашено.
Нарушений требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда о назначении административного наказания и решений вышестоящий судебных инстанций, не допущено.
Означенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 г., решение судьи Ярославского областного суда от 22 июля 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Броя А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ликвидова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ