ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 45-АД16-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Епишина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2016 года и постановление председателя Свердловского областного суда от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении Епишина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 мая 2015 года Епишин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 мая 2015 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епишина Д.М. направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года Епишин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 ноября 2015 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епишина Д.М. направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2016 года и постановлением председателя Свердловского областного суда от 01 июля 2016 года, Епишин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Епишин Д.М. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Епишина Д.М. к административной ответственности, имели место в районе 75 км автодороги "Екатеринбург - Серов" (л.д. 3). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Епишиным Д.М. заявлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Аналогичное положение закреплено в статье 2 Закона Свердловской области от 19.02.2001 N 22-ОЗ "О мировых судьях Свердловской области".
Статьей 1 Закона Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области" установлены территориальные границы судебных участков Свердловской области, в соответствии с названной нормой 75 км автодороги "Екатеринбург - Серов" находится в пределах границ судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.
Таким образом, 20 февраля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епишина Д.М. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако порядок привлечения Епишина Д.М. к административной ответственности был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2016 года и постановление председателя Свердловского областного суда от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении Епишина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Епишина Д.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Епишина Д.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2016 года и постановление председателя Свердловского областного суда от 01 июля 2016 года, вынесенные в отношении Епишина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ