ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 227-АД21-2-К10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., по поручению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчика В.В., ознакомившись с жалобой Щурова И.В. на постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г., решение судьи Северного флотского военного суда от 16 декабря 2020 г. и постановление председателя Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г., вынесенных в отношении военнослужащего войсковой части 31336 капитан-лейтенанта Щурова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. Щуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Северного флотского военного суда от 16 декабря 2020 г. постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. в отношении Щурова И.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Постановлением председателя Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г. постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Северного флотского военного суда от 16 декабря 2020 г. в отношении Щурова И.В. оставлены без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Щуров И.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своей позиции Щуров И.В., ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций, суть которых сводится к утверждению о том, что при рассмотрении его дела в гарнизонном военном суде нарушено его право на защиту. По мнению автора жалобы, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в госпитале, отказ в удовлетворении названного ходатайства являлся незаконным, а до госпитализации к юристу для оказания помощи он обратиться не успел.
По мнению автора жалобы, суд вправе был подвергнуть приводу Щурова И.В., однако судебное постановление в нарушение требований ст. 27.15 КоАП РФ о приводе не выносилось.
Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 15 августа 2019 г. Щуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 16). Данное постановление вступило в силу 26 августа 2019 г. Штраф уплачен 20 августа 2019 г., таким образом, указанное постановление исполнено.
19 августа 2020 г. в 14 часов 55 минут Щуров И.В., управляя автомобилем "Volvo S60", государственный регистрационный знак < ... > , на 37 км автодороги Мишуково - Снежногорск, в нарушение п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Поскольку данное административное правонарушение совершено повторно с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, то данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щурова И.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Щурова И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом и объяснениями инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск лейтенанта полиции Байрак А.П. (л.д. 12 - 13, 15), рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск майора полиции П. (л.д. 14), проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Мишуково - Снежногорск с указанием дорожных знаков (л.д. 18 - 21), видеозаписью административного правонарушения, произведенной регистратором служебного транспортного средства при исполнении служебных обязанностей сотрудником полиции (л.д. 28), а также иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства оценены в судебных постановлениях гарнизонного, флотского и Кассационного военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Частью 5 ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Щуров И.В. указал, что не работает, дело об указанном административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка N 3 Александровского судебного района Мурманской области.
На основании определения о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от 8 октября 2020 г. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 - мировой судья судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области передал на рассмотрение по подсудности данное дело мировому судье судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области.
При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении было установлено, что Щуров И.В. является военнослужащим, и на основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области от 13 октября 2020 г. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Гаджиевский гарнизонный военный суд.
На основании ходатайства Щурова И.В. от 17 октября 2020 г. определением председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. дело было направлено в Северодвинский гарнизонный военный суд по месту жительства (л.д. 55).
При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Из материалов дела следует, что в связи с своевременным извещением Щурова И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 64), ответом начальника филиала N 2 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России, в котором Щуров И.В. проходил лечение, о возможности Щурова И.В. участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья (л.д. 71), отказом Щурова И.В. в присутствии старшего ординатора Виткова В.В., начальника хирургического отделения госпиталя Шиндака В.В. и сопровождающего - военнослужащего войсковой части 31336 капитана 3 ранга Праслова Г.А. прибыть в судебное заседание (л.д. 76), судья гарнизонного военного суда в судебном заседании 11 ноября 2020 г. обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Щурова И.В. об отложении рассмотрения административного дела без удовлетворения (л.д. 79).
Поскольку Щуров И.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья гарнизонного военного суда признал причины неявки Щурова И.В. в судебное заседание неуважительными (л.д. 79). Указанное не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Право на защиту Щурова И.В. не нарушено, поскольку его позицию относительно обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции представлял защитник Зубарев Д.А.
Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.15 КоАП РФ не установлено.
Совершенное Щуровым И.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г., решение судьи Северного флотского военного суда от 16 декабря 2020 г. и постановление председателя Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г., вынесенные в отношении капитан-лейтенанта Щурова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Щурова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.ДЕРБИЛОВ