ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 5-АД18-94
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Верховых Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Синицына М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Синицына Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года, Синицын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года изменены: из описательно-мотивировочных частей исключено указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение Синицыным М.А. ранее однородных административных правонарушений. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Верховых Е.В. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Синицына М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлены о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты.
В установленный срок Колчева Л.Н. представила возражения на данную жалобу, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Верховых Е.В. без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Синицына М.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2017 года в 17 часов 27 минут, водитель Синицын М.А., управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак < ... > , следуя в районе д. 93А по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, в нарушение требований пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения при повороте направо совершил столкновение с автобусом "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением водителя Кудряшова С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак < ... > , Колчевой Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора роты ДПС N 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); фотоматериалом (л.д. 11 - 18); письменными объяснениями Кудряшова С.В. (л.д. 21, 27); письменными объяснениями Синицына М.А. (л.д. 22, 26); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24); письменными объяснениями Колчевой Л.Н. (л.д. 28); заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" от 31 октября 2017 года N 5929м/7039 (л.д. 36 - 37); карточкой водителя Синицына М.А. (л.д. 38); CD-диском (л.д. 40) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства "Форд Транзит", государственный регистрационный знак < ... > Синицына М.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Колчевой Л.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Синицына М.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Синицына М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Синицына М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судебными инстанциями были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено Синицыну М.А. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на исполнение в полк ДПС ГИБДД УВД по СВАО по г. Москве (л.д. 112).
Изменение данного вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Синицына Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Верховых Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ