ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 49-АД23-8-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Гайнизаманова Э.И., действующего на основании доверенности интересах Садертдинова И.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении Садертдинова Ильшата Хабибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года Садертдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года постановление судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменено. Дело возвращено мировому судье судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, Садертдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гайнизаманов Э.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Садертдинова И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Садертдинова И.Х. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2022 года в 09 часов 50 минут на ул. Мира, д. 1 в с. Каразириково Чекмагушевского района Республики Башкортостан, Садертдинов И.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8а - 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений Садертдинова И.Х. (л.д. 2 - 3); CD-диском (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Садертдинов И.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).
В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Садертдинову И.Х. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,367 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Садертдинова И.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8а).
Освидетельствование водителя Садертдинова И.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Садертдинов И.Х. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8).
При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Садертдинова И.Х. на медицинское освидетельствование не имелось.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Садертдинову И.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления Садертдиновым И.Х. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Садертдинова И.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам защитника Гайнизаманова Э.И. при рассмотрении жалобы Садертдинова И.Х. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, нарушений статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Из материалов дела следует, что жалоба Садертдинова И.Х. рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Административное наказание назначено Садертдинову И.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении Садертдинова Ильшата Хабибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гайнизаманова Э.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ