ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 18-АД19-46
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Красавина Ивана Олеговича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., вынесенные в отношении главного специалиста муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (далее - МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар) Красавина Ивана Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., главный специалист МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар Красавин И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красавин И.О. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Перебейнос В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Красавиным И.О. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главного специалиста МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар Красавина И.О. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, будучи должностным лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, не обеспечил его в безопасном для дорожного движения состоянии и допустил 9 апреля 2018 г. в 13.00 часов падение дерева на движущийся по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 160 автомобиль "Nissan Primera", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Перебейноса В.В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Красавина И.О. к административной ответственности, имели место 9 апреля 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 9 июля 2018 г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных норм судья Октябрьского районного суда г. Краснодара 30 июля 2018 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Красавина И.О. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
При пересмотре постановления судьи районного суда данное обстоятельство оставлено заместителем председателя Краснодарского краевого суда без внимания и правовой оценки.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., вынесенные в отношении главного специалиста МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар Красавина И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Красавина И.О. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., вынесенные в отношении главного специалиста МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар Красавина И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ