ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 г. N 53-ААД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Ивана Валерьевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Александра Ивановича,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 23 июня 2017 г. N 18810024140005549512 Степанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 25).
Не согласившись с данным постановлением, Степанов А.И. обжаловал его в Назаровский городской суд Красноярского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Степанова А.И. состава административного правонарушения (л.д. 47 - 51).
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Захаров И.В. подал на решение судьи городского суда жалобу в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77 - 79).
Определением судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 г. жалоба Захарова И.В. оставлена без рассмотрения (л.д. 88 - 89).
Захаров И.В. обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 г. (л.д. 92 - 93).
Определением судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. данное ходатайство отклонено (л.д. 107 - 109).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г., приводя доводы о его незаконности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно расписке на обложке дела копия определения судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. вручена представителю Захарова И.В. - Селивановой Н.П. 25 декабря 2017 г.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В силу частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66220120001121), жалоба на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. подана Захаровым И.В. в Верховный Суд Российской Федерации 9 января 2018 г.
В соответствии с положениями приведенных выше норм жалобу Захарова И.В. на указанное определение следует считать поданной в Верховный Суд Российской Федерации в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
В судебное заседание, состоявшееся 1 марта 2018 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы заявитель Захаров И.В. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Степанов А.И. не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, о нахождении в производстве Назаровского городского суда Красноярского края жалобы Степанова А.И., поданной на постановление должностного лица, Захаров И.В., вопреки утверждению в жалобе, был осведомлен. О рассмотрении этой жалобы 10 августа 2017 г. в 11 часов 30 минут в помещении указанного суда Захаров И.В. был извещен телефонограммой (л.д. 36), что согласуется с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена 10 августа 2017 г. судьей Назаровского городского суда Красноярского края без участия Захарова И.В.
Согласно сопроводительному письму, штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66220015035163), копия решения судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 г. направлена Захарову И.В. по почте по адресу его места жительства 15 августа 2017 г., однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 29 августа 2017 г. (л.д. 52, 57).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования решения судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 г. начал исчисляться с 30 августа 2017 г., последним днем обжалования являлось 8 сентября 2017 г.
Жалоба на указанное решение подана Захаровым И.В. в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края 13 октября 2017 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции указанного суда (вх. N 13094, л.д. 77 - 79), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было, в связи с чем определением судьи Красноярского краевого суда от 16 ноября 2017 г. жалоба Захарова И.В. оставлена без рассмотрения.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66220118003458), ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2017 г. заявлено Захаровым И.В. в Красноярский краевой суд 17 ноября 2017 г. (л.д. 92 - 93, 97).
Данное ходатайство мотивировано Захаровым И.В. тем, что судебная корреспонденция не получена им в связи с нахождением в период с 15 августа 2017 г. по 3 октября 2017 г. в служебной командировке в г. Ростове-на-Дону, о вынесенном судьей городского суда решении ему стало известно только 3 октября 2017 г., когда он получил пакет документов по иску Степанова А.И. о возмещении ущерба.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что проездных, финансовых документов, подтверждающих факт выезда Захарова И.В. по служебной необходимости в г. Ростов-на-Дону, не представлено, более того, нахождение в командировке не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Основания не согласиться с этими выводами судьи городского суда отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Захаровым И.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого 10 августа 2017 г. решения направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Захарова И.В.
Захаров И.В., будучи осведомленным о том, что в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находится жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова А.И. на постановление о назначении административного наказания, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.
При этом, делая выводы об отсутствии оснований для признания названных Захаровым И.В. причин пропуска срока обжалования уважительными, судья Красноярского краевого суда обоснованно принял во внимание положения пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, в силу которых адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности и разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что фактическое получение Захаровым И.В. копии решения судьи городского суда 3 октября 2017 г. не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты.
Равным образом является верным вывод судьи краевого суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Красноярского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Захаров И.В. не лишен возможности лично или с привлечением представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства Захарова И.В. о восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.И., оставить без изменения, жалобу Захарова И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ