ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 г. N 82-ААД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маликсоя Расифа Агасан оглы на определение судьи Курганского областного суда от 16 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликсоя Расифа Агасан оглы,
установил:
постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. Маликсой Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 15 - 16).
Маликсой Р.А.о. подал на это постановление жалобу в Курганский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 19).
Определением судьи Курганского областного суда от 16 марта 2018 г. в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 32 - 33).
Маликсой Р.А.о. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Курганского областного суда от 16 марта 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 7 июня 2018 г., Маликсой Р.А.о., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. вручена Маликсой Р.А.о. в день его вынесения 20 февраля 2018 г. (л.д. 17).
В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.
Жалоба на данное постановление судьи районного суда подана Маликсой Р.А.о. (направлена по почте) в Курганский областной суд через суд, вынесший постановление, 7 марта 2018 г. (л.д. 25, 26), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено Маликсой Р.А.о. в жалобе, при этом указано, что последним днем обжалования является 7 марта 2018 г., так как нерабочие праздничные дни (в данном случае 23, 24, 25 февраля 2018 г., 3, 4 марта 2018 г.) в сроки, исчисляемые днями, не включаются (л.д. 19).
Отклоняя данное ходатайство, судья Курганского областного суда пришел к выводу о необоснованности указанной позиции лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих возможности реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок.
Выводы судьи Курганского областного суда основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления судьи районного суда (20 февраля 2018 г.), то есть с 21 февраля 2018 г., окончание данного срока приходилось на 2 марта 2018 г. - рабочий день (пятница).
Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 2 марта 2018 г.
Жалоба на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 февраля 2018 г. подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии по 2 марта 2018 г. включительно.
Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий праздничный день, последним днем данного срока будет являться первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.
Доводы Маликсой Р.А.о. в указанной части основаны на неверном толковании норм закона.
Уважительные причины пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Курганского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Курганского областного суда от 16 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Курганского областного суда от 16 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликсоя Р.А.о., оставить без изменения, жалобу Маликсоя Р.А.о. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ