ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. N 4-ААД19-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астаховой Евгении Михайловны на определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алетея" (далее - ООО "Алетея") Астаховой Евгении Михайловны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 г. генеральный директор ООО "Алетея" Астахова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
На данное постановление Астахова Е.М. подала жалобу в Волоколамский городской суд Московской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г. это ходатайство оставлено без удовлетворения.
Астахова Е.М. обжаловала указанное определение судьи городского суда в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. производство по жалобе Астаховой Е.М. на определение судьи городского суда прекращено.
Астахова Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 11 апреля 2019 г., Астахова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по жалобе Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г., судья Московского областного суда, проанализировав положения статей 30.1, 30.9, 30.12 - 30.14, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о том, что определение судьи городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
В обжалуемом определении судьей Московского областного суда указано, что поскольку в силу закона настоящее дело рассмотрено мировым судьей, апелляционное производство осуществлено судьей районного суда, обжалование состоявшихся судебных актов производится в суд кассационной инстанции.
Приведенные выводы являются неправильными, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данный Кодекс не содержит понятия апелляционного и кассационного производства.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Следовательно, определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области подлежало обжалованию в Московский областной суд - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Волоколамскому городскому суду Московской области в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Астахова Е.М. обоснованно обратилась в таком порядке в Московский областной суд с жалобой на указанное определение судьи городского суда.
Оснований для прекращения производства по этой жалобе не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. о прекращении производства по жалобе не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г., к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу Астаховой Е.М. удовлетворить.
Определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. о прекращении производства по жалобе отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г., к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ