ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 81-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тараданова Геннадия Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Генералова Андрея Михайловича, на определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Андрея Михайловича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2017 г. Генералов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 52 - 55).
Защитник Тараданов Г.В. подал на указанное постановление жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 66 - 73).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 97 - 99).
Защитник Тараданов Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2018 г., Генералов А.М., его защитник Тараданов Г.В. и потерпевшая Салимгареева Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела при рассмотрении дела судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Генералов А.М. участие принимал, о вынесенном в отношении его 23 октября 2017 г. постановлении был осведомлен (л.д. 52 - 55).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления направлена Генералову А.М. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места регистрации и жительства: < ... > (исх. N 0/11, л.д. 59).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65400609570190), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 16 ноября 2017 г.
Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области приняты необходимые меры к направлению Генералову А.М. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65402907045660), жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником Тарадановым Г.В. в Кемеровский областной суд 30 января 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 73).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Тарадановым Г.В. в жалобе, мотивы в его обоснование не приведены, при этом в жалобе также имеется указание на то, что срок обжалования постановления судьи районного суда не пропущен, так как копия постановления получена защитником Тарадановым Г.В. только 19 января 2018 г.
В судебном заседании при рассмотрении судьей Кемеровского областного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник Тараданов Г.В., поддержав ходатайство, в то же время указал, что оно является формальным, направленным на безусловное принятие судом жалобы к производству, поскольку ходатайство изложено в самой жалобе.
Генералов А.М. в судебном заседании при рассмотрении судьей Кемеровского областного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования, поддержав ходатайство, пояснил, что не получил копию постановления по почте, получение ее в суде поручил Тараданову Г.В., выдав доверенность на представление своих интересов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что, вопреки утверждению заявителя, данный срок пропущен, при этом обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах его пропуска, и основания для его восстановления отсутствуют, ни в материалах дела, ни в ходатайстве не приведены данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок Генераловым А.М. и (или) его защитником Тарадановым Г.В. не было обжаловано постановление судьи районного суда.
Данный вывод судьи Кемеровского областного суда является правильным и сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено 23 октября 2017 г. судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области с участием Генералова А.М., ему было известно о вынесенном в отношении его постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д. 50, 52).
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Генераловым А.М. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 октября 2017 г. постановления направлена Генералову А.М. по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса его места жительства: < ... > (л.д. 59 - 63, почтовый идентификатор 65400609570190).
Этот адрес является адресом места регистрации Генералова А.М. по паспорту (л.д. 39), значится в материалах дела в качестве адреса места его фактического проживания и указывался таковым самим Генераловым А.М. на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протоколов об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения, при даче объяснений и расписок, при рассмотрении дела (л.д. 1, 9, 19, 23 - 25, 35, 52).
Генералов А.М., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 16 ноября 2017 г.
Данных об изменении места жительства Генералова А.М. в материалах дела не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту он не обращался.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2017 г. вступило в законную силу 27 ноября 2017 г. - по истечении десяти суток с 16 ноября 2017 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Генералова А.М.).
При изложенных данных получение защитником Тарадановым Г.В. копии постановления 19 января 2018 г. (расписка о получении на обложке дела) не является основанием для признания срока обжалования постановления судьи районного суда не пропущенным.
Во всяком случае жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Тарадановым Г.В. и по истечении десяти суток с 19 января 2018 г. (дня получения им копии данного постановления), а именно 30 января 2018 г., что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (65402907045660).
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Генералова А.М., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Кемеровского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Генералов А.М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 28 апреля 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова А.М., оставить без изменения, жалобу защитника Тараданова Г.В., действующего на основании доверенности в интересах Генералова А.М., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ