ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 81-ААД18-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухиной Галины Анатольевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухиной Галины Анатольевны,
установил:
постановлением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2017 г. Золотухина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 54 - 56).
Золотухина Г.А. подала на указанное постановление жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 75 - 81).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 89 - 90).
Золотухина Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г., приводя доводы о его незаконности (л.д. 94 - 97).
В судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2018 г. в 09 часов 20 минут, Золотухина Г.А. и потерпевшие Алексеева М.С., Шауэрман Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 22 сентября 2017 г. в 10.00 часов в Таштагольском городском суде Кемеровской области Золотухиной Г.А. было известно, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей заказного письма с повесткой (л.д. 52).
Однако в судебное заседание Золотухина Г.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие (л.д. 54 - 56).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного 22 сентября 2017 г. судьей Таштагольского городского суда Кемеровской области постановления направлена Золотухиной Г.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства: г. < ... > , 118-35 (л.д. 60).
Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65299213074756), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 18 октября 2017 г. (л.д. 64).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2017 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с 18 октября 2017 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Золотухиной Г.А.).
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65002522004846), жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Золотухиной Г.А. в Кемеровский областной суд через суд, вынесший постановление, 3 мая 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 75 - 81).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда изложено Золотухиной Г.А. в жалобе и мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ей стало известно после обращения в ОГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, копия постановления получена только 24 апреля 2018 г. по соответствующему заявлению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Кемеровского областного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и оправдывающих длительность пропуска срока обжалования.
Данный вывод судьи Кемеровского областного суда является правильным и сомнений не вызывает.
Золотухиной Г.А. было известно о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание она не явилась. При этом судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права указанного лица на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 22 сентября 2017 г. постановления направлена Золотухиной Г.А. по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса ее места жительства: г. < ... > (л.д. 60, 64, почтовый идентификатор 65299213074756).
Приведенный Золотухиной Г.А. довод о том, что еще на период проведения административного расследования ею было изменено место проживания (согласно справке директора ООО "Управляющая компания ЖКХ N 2" с 29 июня 2017 г. зарегистрирована по адресу: < ... > , г. < ... > ) о чем телефонным сообщением постановлены в известность сотрудники полиции, не опровергает изложенные в обжалуемом определении выводы и не ставит под сомнение его законность. Как обоснованно учтено судьей Кемеровского областного суда, Золотухина Г.А. продолжала лично получать направленную ей по адресу: г. < ... > корреспонденцию, в том числе и в сентябре 2017 года, то есть в период, относящийся к датам рассмотрения дела и направления ей копии вынесенного судьей городского суда постановления (л.д. 40, 52).
При таких обстоятельствах ссылка Золотухиной Г.А. на неверное указание в процессуальных документах нового адреса ее места проживания правового значения не имеет.
Золотухина Г.А., будучи осведомленной о том, что в отношении ее ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явилась, поступление судебной корреспонденции по адресу: г. < ... > не контролировала, тогда как установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что такую возможность имела, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращалась, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 18 октября 2017 г.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Золотухиной Г.А., не обеспечившей получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Кемеровского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Золотухина Г.А. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухиной Г.А., оставить без изменения, жалобу Золотухиной Г.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ