1. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
3. Невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
- Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
- Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Водитель автомобиля КАМАЗ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомобиля "Ягуар" также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса.
Собственник автомобиля "Ягуар" - общество "Ваш помощник" заключило с обществом "Центр бизнеса и права" договор цессии от 24.12.2021 N Р1878РВ152, в соответствии с которым обществу "Центр бизнеса и права" передано право получения страхового возмещения и право на возмещение ущерба причиненного автомобилю "Ягуар" в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 32-АД20-7
Что касается вывода Суда о том, что суды Российской Федерации сочли Тищенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения лишь на основании протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции, то согласно материалам дела судами была исследована совокупность собранных по делу доказательств. Помимо протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника полиции судебные инстанции приняли в качестве доказательств вины Тищенко В.А. в совершении административного правонарушения: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тищенко В.А. указал "не согласен", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых должностным лицом зафиксирован отказ Тищенко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также в присутствии понятых зафиксирован отказ от прохождения названного освидетельствования и подписи протокола, рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что при достаточных основаниях полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тищенко В.А. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от его прохождения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии понятых также отказался. В указанном рапорте отмечено, что на названное лицо было составлено еще несколько материалов за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.19, частью 1 статьи 12.15, статьей 12.20, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.25, статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 80-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Олейник Анастасии Михайловны на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 19 июля 2017 года N 18810073170000080607 и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Олейник Анастасии Михайловны (далее - Олейник А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 2-УДП22-2-К3
Судом также не дана должная оценка данным о личности Цыганского Д.Н., а именно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о неоднократном привлечении его к административной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти - инспектора ДПС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ), за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 264.1 УК РФ).
Постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2023 N 75-АД23-4-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Большакова Вячеслава Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова Вячеслава Николаевича (далее - Большаков В.Н.)
Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 1-АД17-3
Ссылки в жалобе на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2016 года, которым постановление должностного лица от 29 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Д.В. по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, подлежат отклонению как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 71-АД17-4
Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении ... от 11.07.2016, согласно которой действия Ващенко Н.М. квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).
Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 92-АД21-1-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иргита Арата Аясовича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Дзун-Хемчикский" от 30.07.2020, решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22.09.2020 N 12-23/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 N 16-377/2021, вынесенные в отношении Иргита Арата Аясовича (далее - Иргит А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,