1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
1. Для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений нередко возникает необходимость использования специальных технических средств. Комментируемая статья определяет, какие технические средства могут быть использованы в таком качестве. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
В соответствии со ст. 14 этого же Закона решение об утверждении типа средств измерений принимается Госстандартом России и удостоверяется сертификатом об утверждении типа средств измерений. Срок действия этого сертификата устанавливается при его выдаче Госстандартом России.
Утвержденный тип средств измерений вносится в Государственный реестр средств измерений, который ведет Госстандарт России.
В соответствии со ст. 15 Закона средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.
2. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.
По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Деятельность этих метрологических служб осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами по обеспечению единства измерений. Порядок аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.
3. Поверочная деятельность, осуществляемая аккредитованными метрологическими службами юридических лиц, контролируется органами Государственной метрологической службы по месту расположения этих юридических лиц.
Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.
Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.
Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.
Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.
Форма поверительного клейма и свидетельства о поверке, порядок нанесения поверительного клейма устанавливаются Госстандартом России.
4. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в часть 2 статьи 26.8 настоящего Кодекса были внесены изменения, которые вступают в силу с 1 июля 2008 г.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Согласно изменениям в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении составляться не будет, а показания технических средств будут фиксироваться непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении.
Акт от 13 февраля 2016 г. N 290 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие подписей инженера весового контроля и должностного лица ГИБДД в акте, составленном по результатам взвешивания в динамическом режиме, в данном случае правового значения не имеет, так как превышение осевой нагрузки установлено по результатам взвешивания в статическом режиме.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 41-АД18-8
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом ни названным Кодексом, ни Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1079-О
Установление в примечании к статье 12.8 КоАП Российской Федерации конкретного показателя, превышение которого означает, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, обусловлено технически допустимой погрешностью измерительных приборов. Оспариваемые положения статьи 26.8 КоАП Российской Федерации определяют понятие "специальные технические средства" и требования к ним, а также обязанность фиксации результатов измерения в протоколе об административном правонарушении. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1131-О
Согласующаяся с данным положением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемая норма пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 45-АД22-1-К7
В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2021 N 310-ЭС21-17549 по делу N А64-4173/2020
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 24.5, 26.2, 27.1, 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О, исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (использование спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок), указав, что из представленных в материалы дела документов не следует, что результаты проведенного обмера принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка и площади иных участков были закреплены в установленном Кодексом порядке - соответствующим протоколом, составленным с применением измерительных приборов согласно требованиям ст. 26.8 КоАП РФ и (или) средств фотофиксации. Из представленной в материалы дела фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки от 23.01.2020 N 10, не представляется возможным установить наличие точных границ соответствующих земельных участков, включая границы обмеряемой административным органом территории. Административным органом не зафиксировано, каким образом используется территория, за пределами переданного в аренду участка, не усматривается, каким образом проверяющие определили границы на местности участка, переданного в аренду, в какой системе координат определялись границы спорного и смежных участков, какое имущество общества находилось на чужих землях. Из материалов дела не следует, что общество использует участок в иных границах, отличных от переданного ему в аренду, что границы определены и установлены обществом с наложением. При этом судом учтено, что спорный земельный участок является муниципальной собственность и передан обществу с целью обеспечения муниципальных нужд - для эксплуатации полигона ТБО.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.11.2021 N АПЛ21-451
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние опьянения в силу статьи 27.1 поименованного кодекса является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.