Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации

Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1

определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 13 июня 2018 г. по заявлению Нурмухаметовой Л.Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России"): директора филиала Сивцова А.Н., заместителя директора по управлению персоналом Аввакумовой Е.В., руководителя ОО и ОТ Низамбиевой А.Р., специалиста отдела по управлению персоналом Шикаловой И.Н.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1466-О

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в прокуратуру Центрального района города Барнаула Алтайского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП Российской Федерации, в отношении сотрудников аппарата Центрального районного суда города Барнаула. Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района города Барнаула в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников аппарата указанного суда состава административного правонарушения. Не согласившись с данным определением, Э.А. Гусейнов обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, определением которого дело по жалобе заявителя было передано с изменением территориальной подсудности (в связи самоотводом судьи Центрального района города Барнаула) на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Барнаула. Рассматривая жалобу Э.А. Гусейнова, суд установил, что заявитель обратился в Центральный районный суд города Барнаула с запросом о предоставлении ему информации не по конкретным делам, а обо всех делах, участником которых он являлся с марта 2016 года, включая информацию о рассмотрении его жалоб судами вышестоящих инстанций. Кроме того, суд указал, что срок привлечения к административной ответственности, составляющий, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, три месяца, истек. Отказ же должностных лиц судов в предоставлении информации о ходе рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП Российской Федерации, поскольку данные отношения регулируются соответствующим процессуальным законодательством. В связи с указанными обстоятельствами определением Железнодорожного районного суда города Барнаула определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района города Барнаула было оставлено без изменения, а требования Э.А. Гусейнова - без удовлетворения.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2933-О

Определениями от 29 мая 2019 года N 1466-О, от 29 мая 2019 года N 1467-О и от 2 октября 2019 года N 2628-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 5.39, 5.63, 24.5, 28.1, 30.1, 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 7-КА19-4

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании незаконными решения (действий) от 29 октября 2018 года N 7-507-2013, бездействия, выраженного в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и не направлении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленном статьей 5.59 названного кодекса (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ), в отношении главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации уполномоченному на его рассмотрение прокурору, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 78-АД22-37-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 16.07.2021 N 5-461/2021-58, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 N 12-717/2021, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 16-462/2022, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,