ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 3 марта 2005 г. N 0100/1499-05-32
О ХОДЕ КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПРАВ
ГРАЖДАН НА ЛЬГОТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ
СРЕДСТВАМИ (ПИСЬМА РОСПОТРЕБНАДЗОРА ОТ 28.01.2005
N 0100/580-05-32, 08.02.2005 N 0100/870-05-32)
Согласно информации, поступившей в Федеральную службу 18 - 21 февраля 2005 года из 80 субъектов Российской Федерации, за третью неделю проведения соответствующих контрольно-надзорных мероприятий, связанных с выполнением поручений, содержащихся в письмах Роспотребнадзора от 28.01.2005 N 0100/580-05-32 и от 08.02.2005 N 0100/870-05-32, территориальными управлениями на предмет соблюдения прав граждан на льготное обеспечение лекарственными средствами было проверено более 1100 лечебных и лечебно-профилактических учреждений и почти 1200 аптечных учреждений, что превышает аналогичные показатели за предыдущую неделю соответственно на 10 и 50 процентов.
При этом в целом наибольшее число проверок за отчетный период приходится на Ростовскую область - 249, Краснодарский край - 177, Республику Башкортостан - 165, Республику Татарстан - 150.
Кроме того, активные проверки аптечных учреждений вели территориальные управления по Волгоградской (77), Московской (60) и Белгородской (40) областям, Республике Бурятия (35). В тридцати трех субъектах Российской Федерации было проверено от 10 до 30 аптечных учреждений.
В то же время в недельных донесениях, представленных территориальными управлениями по Мурманской и Тверской области, присутствует лишь общая информация, не позволяющая оценить интенсивность и соответствующую эффективность проводимых контрольно-надзорных мероприятий за отчетный период (в частности, в информации Тверского ТУ отсутствует правовая оценка ранее выявленного факта установления отдельными аптечными учреждениями области необоснованного ограничения по времени на отпуск льготных лекарственных средств).
На протяжении трех недель отсутствует информация о проверках аптечных учреждений в донесениях территориального управления по Томской области, двух недель - Курганской области. Ни разу не отчиталось о проделанной работе ТУ по Ульяновской области и дважды (за последние две недели) - территориальное управление по Ленинградской области.
Единственным территориальным органом, осуществившим проверки предприятий - изготовителей лекарственных средств, является ТУ Роспотребнадзора по Белгородской области.
Двадцать два территориальных управления зафиксировали в ходе соответствующих мероприятий по контролю разницу между "льготной" и свободной розничной ценой по одним и тем же наименованиям лекарственных средств, находящихся в наличии в соответствующих аптечных учреждениях в момент проверки. При этом только в трех субъектах Российской Федерации (Новосибирская и Челябинская области, Республика Калмыкия) отмечается, что цены на лекарства, отпускаемые гражданам по бесплатным рецептам, в целом ниже, чем в свободной продаже.
Во многих регионах по прежнему недостаточным является уровень обеспеченности лекарственными препаратами граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (относительно их обязательной номенклатуры согласно федеральному перечню). Так, в Архангельской области аптеки обеспечены соответствующими препаратами на 30 - 50%, в Астраханской области - на 40 - 53%, в Брянской области - на 30 - 69%, в Карачаево-Черкессии - на 38,5 - 80%, Республике Марий Эл - на 17 - 34%, в Пермской области - на 25 - 28%, в г. Санкт-Петербурге - на 30 - 60%, в Эвенкийском АО - 30 - 35%. Несколько лучше обстоят дела в Республике Башкортостан, где обеспеченность уполномоченных аптек соответствующими льготными медикаментами в среднем составляет 76,2%, в Вологодской области - 72%, в Кировской области - 77%, в Красноярском крае - 80%, в Тамбовской области - 76,3%, в Республике Саха (Якутия) - 79%.
Отсутствие необходимых лекарственных средств приводит к образованию так называемых отсроченных рецептов (со сроком исполнения - 10 дней), доля которых составляет от 3 - 10% в Республике Башкортостан, Ивановской, Курганской, Новосибирской, Тульской и Ярославской областях до 30 - 50% в Республике Бурятия, в Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Челябинской областях.
Случаи, когда период отсроченного обслуживания выписанных рецептов составляет свыше 10 дней, что фактически свидетельствует о невозможности граждан реализовать свое право на соответствующую, государственную помощь, отмечаются в Калининградской области (где в различных аптеках на долю таких рецептов приходится от 20,6 до 45,2%), в Краснодарском крае (где удельный вес подобных случаев в отношении федеральных льготников составляет 3,6%, а региональных - 2,3%), а также в Карачаево-Черкесской республике и Республике Карелия.
Указанные факты могут и должны являться предметом тщательного разбирательства со стороны территориальных управлений Роспотребнадзора с точки зрения возможного выявления состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8. КоАП РФ.
Между тем, несмотря на то, что отдельные территориальные управления (Пензенское, Рязанское, Хабаровское и др.) в своих донесениях достаточно подробно описывают обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем обеспечении граждан бесплатными лекарственными средствами, входящими в набор социальных услуг, гарантированных Федеральным законом "О государственной социальной помощи", меры административного воздействия к виновным должностным и юридическим лицам практически не применяются.
За анализируемую неделю февраля общее число протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами территориальных управлений Федеральной службы, составило 166. Из них на долю трех управлений - по Алтайскому краю, Республике Алтай и Республике Татарстан - приходится почти половина от этого числа (47,6%), соответственно - 33,23 и 23.
Кроме того, о применении соответствующих административных санкций по статьям 14.2., 14.6., 14.15., 14.8. КоАП РФ на общую сумму 160 тыс. руб. (без указания числа возбужденных и рассмотренных административных дел) сообщило территориальное управление Роспотребнадзора по Московской области.
Однако, несмотря на заметный рост общего по Федеральной службе числа административных дел, связанных с проведением контрольно-надзорных мероприятий в сфере льготного лекарственного обеспечения граждан, не представляется возможным провести их структурный анализ, поскольку в сведениях большинства теруправлений, применяющих меры административного воздействия, отсутствует информация о квалификации выявленных правонарушений (статьях КоАП РФ), субъектах административной ответственности и размерах накладываемых административных штрафов. При этом отдельные ТУ Роспотребнадзора допускают:
автономную выдачу представлений по статье 29.13. КоАП РФ при отсутствии как такового возбужденного в установленном порядке дела об административном правонарушении - территориальные управления по Республике Коми, Краснодарскому краю, Кемеровской, Липецкой, Новгородской, Оренбургской, Ростовской, Тамбовской областям, Усть-Ордынскому Бурятскому АО (на неправомерность подобной практики Федеральная служба указала в письме от 28.02.2005 N 0100/1352-05-32);
вынесение должностным лицам по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий предупреждения, которое как вид (мера) административного наказания (статьи 3.2., 3.4. КоАП РФ) к соответствующим административным правонарушениям, ответственность за которые в том числе предусмотрена статьями 14.6., 14.8., 14.15. КоАП РФ, вообще не подлежит применению (Липецкое ТУ);
неправильный расчет штрафных санкций за счет применения завышенной величины МРОТ, не соответствующей действующему законодательству (Новосибирское ТУ);
выдачу предписаний должностным лицам, а также органам власти и управления по вопросам, не входящим в компетенцию Федеральной службы и связанным, в частности, с организацией практической работы по реализации мер социальной защиты граждан, т.е. за пределами полномочий, основанных на соответствующем правоприменении части 3 статьи 14.8. КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека необходимо:
1). в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных письмами Роспотребнадзора от 28.01.2005 N 0100/580-05-32 и от 08.02.2005 N 0100/870-05-32, а также при решении вопросов, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях, не допускать действий, направленных на применение мер, не относящихся к полномочиям и компетенции Федеральной службы;
2). применять по каждому факту виновного непредоставления гражданам соответствующих льгот и преимуществ, связанных с их лекарственным обеспечением (часть 3 статьи 14.8. КоАП РФ), меры административного воздействия исключительно в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
3). при рассмотрении писем и обращений граждан, связанных с несоблюдением их прав на льготное лекарственное обеспечение (часть 3 статьи 14.8. КоАП РФ), при наличии оснований обеспечивать возбуждение дел об административных правонарушениях в том числе в порядке, установленном статьей 28.7. КоАП РФ, т.е. с проведением административного расследования;
4). организовать информирование населения региона, в том числе через средства массовой информации, телефоны "горячей линии" и т.д., об исчерпывающих полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, связанных с практической реализацией контрольно-надзорных функций в сфере оборота лекарственных средств и гражданско-правовой (административной) защитой интересов граждан, имеющих право на соответствующую государственную помощь в виде набора социальных услуг (имея ввиду, что ненадлежащее исполнение своих обязательств в части социальной защиты граждан со стороны органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, а также хозяйствующих субъектов по отношению друг к другу (в части своевременности и полноты исполнения соответствующих заказов на поставку лекарственных средств, организации взаиморасчетов (в том числе с бюджетами разного уровня) и т.д. не является предметом ведения Роспотребнадзора).
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО