Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022 по делу N А32-26693/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N 10317000-1073/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 189 121,37 рубля,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 по делу N А32-28071/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N 10317000-1068/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 886 795,19 рублей,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТОН ГРУПП" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 12.07.2021 N 20-16/256П/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 10 037 796,38 рублей административного штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Оператор информационных систем" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2021 N 406/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу N А32-27466/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 N 10317000-793/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 817 755,51 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 N 006550/74 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании недействительным предписания от 18.03.2021 N 08-03-037/679-1 о прекращении начисления платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 N 87-21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по делу N А32-7032/2021 по заявлению акционерного общества "НЭСК-Электросети" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.09.2020 N 023/04/9.21-2863/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей, решения Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2021,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Катунадзей М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия - Алания от 19 июля 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 августа 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Катунадзей Мехайла Казимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Миляева Е.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 21 июля 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Миляева Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Займидороги Александра Алексеевича, действующего на основании ордера в интересах государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико", на вступившие в законную силу постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г., вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико" (далее - ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Мядико", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы защитников Панчедука Н.А. и Дикого А.П., действующих в интересах Кузнецова Николая Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление от 02.06.2017 N 771920170524007401, вынесенное исполняющим обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве, решение от 30.06.2017 заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13.10.2017 N 12-1029/2017, решение судьи Московского городского суда от 24.11.2017 N 7-14769/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28.02.2018 N 4а-153/2018, состоявшиеся в отношении Кузнецова Николая Вячеславовича (далее - Кузнецов Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Цветкова Юрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 17 августа 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Цветкова Юрия Юрьевича (далее - Цветков Ю.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Науменко Федора Федоровича на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 06 сентября 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Науменко Федора Федоровича (далее - Науменко Ф.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,