Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, административный орган) от 23.01.2020 N 10317000-1064/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 750 188,82 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 07.09.2021 N 03-33/58 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 57 971,34 рубля.

Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Огни" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководитель Учреждения привлечен Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что действиями Учреждения причинен вред, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка Плюс" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Импортэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - административный орган, таможня) от 25.05.2021 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 6336,26 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "СК Навигатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - административный орган) от 26.10.2020 N 065/04/19.5-839/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Загоскиной Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Экспресс Займ", на вступившие в законную силу постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г., решение судьи Пермского краевого суда от 31 мая 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Экспресс Займ" (далее - ООО МКК "Экспресс Займ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсосберегающие технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 07.06.2021 N 002204 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паршина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 14 февраля 2020 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Козина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 07.09.2021 N 03-33/60 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 904 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 07.09.2021 N 03-33/61 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 904 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнат-Сервис" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган) от 28.06.2021 N 1-1396/К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 125 000 рублей штрафа,

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 07.09.2021 N 03-33/59 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 747 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А32-26654/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 N 10317000-1153/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 844 855,62 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022 по делу N А32-26652/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2021 N 10317000-1151/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 569 707,7 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 по делу N А32-26653/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Одежды" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N 10317000-1069/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 819 616,46 рублей,