Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сабирова Л.З., действующего в интересах Шакирова Нуридина Аскаралиевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Шакирова Нуридина Аскаралиевича (далее - Шакиров Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Московского областного суда от 01.10.2019 по делу N 21-1648/19 постановление от 12.12.2018 N 18810350181911031732 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном решении суда также указано, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 N 50 АН 021848 имеет неоговоренные исправления относительно квалификации действий общества; составлен в отсутствие законного представителя общества; вследствие чего необходимо отменить как постановление от 12.12.2018 N 18810350181911031732, так и решение суда первой инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Беловой Татьяны Васильевны на вступившие в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 N 12-22/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 N 16-5908/2021, вынесенные в отношении Беловой Татьяны Васильевны (далее - Белова Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ермаковой Марии Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2021 N 5-1722/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 N 12-144/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 N 16-5240/2021, состоявшиеся в отношении Ермаковой Марии Евгеньевны (далее - Ермакова М.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никулина Е.М. и его защитника Валенко В.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении Никулина Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Овчинникова Вячеслава Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 18.06.2021 N 5-259/2021, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24.08.2021 N 12/1-279/2021 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 16-4017/2021, состоявшиеся в отношении Овчинникова Вячеслава Михайловича (далее - Овчинников В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 29.07.2020 N 054/04/19.8-1044/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Полянского Р.В., действующего на основании ордера в интересах Тураева Ш.Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Тураева Шухрата Якубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ван Няньдан на вступившие в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2019 года, решение судьи Вологодского областного суда от 14 февраля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Вологодского областного суда от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ван Няньдан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу (с дополнением) Лапшина Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление от 12.01.2021 N 299/418-2020, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.03.2021 N 12-25/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.05.2021 N 21-259/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 16-6542/2021, состоявшиеся в отношении Лапшина Владимира Алексеевича (далее - Лапшин В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Васильева Юрия Арсентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трушкиной Надежды Геннадьевны на вступившие в законную силу определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 сентября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Трушкиной Надежды Геннадьевны (далее - Трушкина Н.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трушкиной Надежды Геннадьевны на вступившие в законную силу определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 09 сентября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Трушкиной Надежды Геннадьевны (далее - Трушкина Н.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением управления от 20.05.2021 N 981 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, управлением обществу внесено представление от 20.05.2021, которым на общество возложена обязанность привести качество питьевой воды в распределительной сети МКД N 223 в соответствие пунктам 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21, таблицам 3.1, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды и осуществлять производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой населению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Терехиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "ТиК Продукты" Зуба В.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 21 июля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "ТиК Продукты" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кокшарова Ивана Ивановича на вступившее в законную силу постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Кокшарова Ивана Ивановича (далее - Кокшаров И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кокоревой Зои Петровны на вступившее в законную силу постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Кокоревой Зои Петровны (далее - Кокорева З.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Бадлеевой А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2020 года, решение судьи Иркутского областного суда от 3 ноября 2020 года, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,