Судебная практика по КоАП

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахтынская центральная районная больница" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2019 N 40 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 4, 11, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 19.11.2019 N 2516-ЗУ/9081673-19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 090 051 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Корпан Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1 апреля 2019 года на основании протокола об административном правонарушении, составленного 15 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району, М.О. Пименов привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 6.1.1 ("Побои") КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

общество с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 N 21/04/14.31.2-23/2019, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 687 500 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионлифт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) от 23.04.2020 N 038/190/20 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 568 288 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тренькина Николая Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском Экспедиция" (далее - общество, заявитель) к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 01.06.2020 N 10113000-907/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2571,49 рубля штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гильмуллиной Алсу Фаритовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 18.09.2019 N 5/8-473/19, решение судьи Московского районного суда г. Казани от 05.12.2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 N 16-2248/2020, вынесенные в отношении Гильмуллиной Алсу Фаритовны (далее - Гильмуллина А.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Почувалова А.Н., действующего в интересах Усова Алексея Алексеевича, на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N П16-3659/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова Алексея Алексеевича (далее - Усов А.А.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Клепикова В.В., действующего в интересах Паламар Галины Петровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 27.02.2020 N 5-102/2020, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.06.2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2020 N 16-4210/2020, вынесенные в отношении Паламар Галины Петровны (далее - Паламар Г.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прохватаевой Людмилы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Омска от 31.07.2020 N 5-770/2020, решение судьи Омского областного суда от 01.09.2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 16-189/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Прохватаевой Людмилы Анатольевны (далее - Прохватаева Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никифоровой Александры Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 12.05.2020 N 5-257-20, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 N 12-86/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2020 N 16-6465/2020, вынесенные в отношении Никифоровой Александры Алексеевны (далее - Никифорова А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Бамбук" - генерального директора Гатиатуллиной А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тынде и Тындинскому району Амурской области от 17 февраля 2020 года, решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бамбук" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Картыжева Юрия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22.07.2020 N 5-135/2020, решение судьи Новгородского областного суда от 28.08.2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 16-5616/2020, состоявшиеся в отношении Картыжева Юрия Дмитриевича (далее - Картыжев Ю.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дмитриевой Веры Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении директора Управления федеральной почтовой связи Калужской области акционерного общества "Почта России" Дмитриевой Веры Васильевны (далее - Дмитриева В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, '