Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факториал Урал" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 30.09.2019 N 1536 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Ульяновска о привлечении Салмина Константина Юрьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, Салмин К.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из судебных актов, управлением в отношении Урминой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 N 00053420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 по делу N А12-1129/2020 арбитражный управляющий Урмина Л.Н. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

по заявлению государственного автономного учреждения "Аптечный склад" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2019 N 154-Л-Д/8.5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Горобец И.Ю., действующего в интересах государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района города Оренбурга от 13.03.2020, решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 30.07.2020 N 12-129/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 16-7003/2020, вынесенные в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" города Оренбурга (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу о законном списании с расчетного счета общества денежных средств в сумме 150 000 рублей.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многотопливная компания "Олимп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - инспекция, административный орган) от 23.01.2020 N 263-ГСН о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Ораздурдыева Халмухаммета Сапардурдыевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении N 022/04/14.32-54/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 163 041 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вьетком" к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 19.03.2020 N 80-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 976 129,72 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прыткова Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 г., решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 июня 2019 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Прыткова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шошина Алексея Анатольевича (далее - Шошин А.А.) на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Проскурякова Евгения Сергеевича (далее - Проскуряков Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Однако, как следует из материалов дела, Салимов В.А. обратился в суд с административным иском ввиду истечения предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лагутина Артема Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района города Брянска от 03 февраля 2020 года, решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 05 июня 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лагутина Артема Андреевича (далее - Лагутин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гринюк Л.Л., действующей в интересах Геронимус Веры Леонидовны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 Партизанского судебного района Приморского края от 16 марта 2020 года, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Геронимус Веры Леонидовны (далее - Геронимус В.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.