Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. N 4-4060-17-ПВ/49/66/8, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 25 сентября 2018 г. и постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 26 июля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 N 03-04/21/08 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИСКО Танкерс" о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

по заявлению Холмского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфарм" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.А. Вострикова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фомина Вадима Валериевича и его защитника Степанова С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 18 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Фомина Вадима Валериевича (далее - Фомин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Михайленко Сергея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении Михайленко Сергея Павловича (далее - Михайленко С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом установлено, что 25 июля 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны старшим лейтенантом полиции Мазитовым Н.Р. в отношении Валиуллина Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" Филатова Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 г. N 04-04/144-О/ЛФ, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г., постановления судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. и 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" (далее - ООО "Завод Николь-Пак", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иванова Арсения Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Иванова Арсения Викторовича (далее - Иванов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский" Костина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 25 июня 2019 года, решение судьи Владимирского областного суда от 19 сентября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Вольгинский" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2020 N 515-04-245-20, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пируева Юрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 27 июля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Омска от 29 сентября 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Пируева Юрия Юрьевича (далее - Пируев Ю.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полуянова Дениса Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 N 5-921/20, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 N 12-4149/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 16-5837/2020, вынесенные в отношении первого заместителя главы муниципального образования "город-курорт Геленджик Краснодарского края" Полуянова Дениса Викторовича (далее - Полуянов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальный предприниматель Таранова Анна Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 19.02.2020 N 0011589 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

по заявлению исполняющего обязанность прокурора Московского района города Казани о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" Назипова Алекса Наильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: