Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) об оспаривании постановлений от 29.12.2018 N 49, 51 и 52 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество) к Территориальному отделу в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) об оспаривании постановлений от 26.12.2018 N 9 и N 10, от 27.12.2018 N 17, от 28.12.2018 N 5, 8, 11, 18, 19, от 29.12.2018 N 6 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Груднова А.П., действующего на основании ордера в интересах Неустроева А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2019 года, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 21 января 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении Неустроева Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стасенкова Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве, заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 22.01.2019 N 351/06/2018, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 N 12-506/19, решение судьи Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 16-3278/20, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ООО "Открытые инвестиции", общество) Стасенкова Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 14.08.2020 N 10413000-501/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 380 858,68 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Навлинский" Науменко В.В. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении Воронина Сергея Николаевича (далее - Воронин С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Головковой А.В., действующей в интересах Назарова Матвея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 30 апреля 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Концерн "РадиоЦентр" (далее - общество) Назарова Матвея Владимировича (далее - Назаров М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. о проверке вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы от 18 июня 2020 года, решения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года и постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года, вынесенных в отношении Тарасова Андрея Юрьевича (далее - Тарасов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витанд-Недвижимость" о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бадикяна Рубена Левоновича от 23.03.2020 N 7/20/47036-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-335309/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2019 N 19-22364/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Новиковой Ирины Николаевны к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Решухина Константина Юрьевича, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Светлов", акционерного общества "Полад", Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Макова Виктора Викторовича,

Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из того, что заявителю законно отказано в аккредитации ввиду несоответствия его кандидатуры требованиям подпункта 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку в течение трех лет, предшествующих аккредитации, Скажутин Н.В. допустил нарушение законодательства Российской Федерации о банкротстве, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения комиссии об отказе в аккредитации арбитражного управляющего недействительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джапасбатова Рустама Турсунбаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Рупчева Алексея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

по заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 N ПН-59-1-6-20/122ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмаден" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 27.08.2019 N 10702000-2068/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 по делу N А75-270/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений от 25.12.2018 N 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42; от 26.12.2018 N 38, 46, 47; от 27.12.2018 N 39; от 28.12.2018 N 40; от 29.12.2018 N 41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 N ПН-59-1-6-20/128ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: