Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, должностным лицом территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с жалобой гражданки К. было проведено административное расследование в отношении А.С. Матюшина, являющегося арбитражным управляющим, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

1. Гражданин С.В. Новошицкий оспаривает конституционность положений статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вахницкого В.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 19 марта 2020 года N 18810024160005931784, решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 30 июля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Вахницкого Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Птицефабрика Краснодонская" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) от 15.11.2019 N 02/2-12-864/2019/05/11/42/102000 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 102 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Выткалова Василия Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2020 г., решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления решения в полном объеме) и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Выткалова Василия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2019 N НЗВАТ-101/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шмелева Е.В., действующего на основании ордера в интересах Ефремовой И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 3 августа 2020 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ефремовой Ирины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,