Судебная практика по КоАП

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требованиями Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", Приказа Генеральной прокуратуры России от 01.04.2014 N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании", Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления, его несоответствия требованиям действующего законодательства.

общество с ограниченной ответственностью "Петропит" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее - административный орган) от 28.04.2018 N Ю 78-05-09/838 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) к обществу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2018 N 4-9.21-1238/77-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Балт-Инвест" Комиссаровой Ирины Вадимовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 5 июля 2017 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 января 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балт-Инвест" (далее - ООО "Балт-Инвест", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АЛЬПЕНА Консалтинг" Смирнова Д.М. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы N 5-2090/2017 от 15 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда N 4а-3549/2018 от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО "АЛЬПЕНА Консалтинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АЛЬПЕНА Консалтинг" Смирнова Д.М. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы N 5-2154/2017 от 15 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда N 4а-3540/2018 от 16 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО "АЛЬПЕНА Консалтинг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Перми) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Виртус" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пи Джи Лоджистик" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 31.05.2018 N 10317000-415/2018 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде в виде административного штрафа в размере трех четвертых денежной суммы, не возвращенной в Российскую Федерацию, что составило 75 000 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 - председателя правления Давыдова Б.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район города Хабаровска" судебного участка N 19 от 28.08.2018 N 5-618/2018, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16.10.2018 N 12-320/2018 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.03.2019 N 4а-157/2019, состоявшиеся в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Владивостокский морской порт "Гайдамак" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.10.2018 N 10702000-1571/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Финанс" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению акционерного общества "Владивостокский морской порт "Гайдамак" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 23.10.2018 N 10702000-1512/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,