Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Процюка А.Н., действующего в интересах Рыкова Владислава Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя от 31.05.2018 N 5-9-160/2018, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.08.2018 N 12-345/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2018 N 4А-970/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" Рыкова Владислава Юрьевича (далее - Рыков В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Минушкиной А.И., действующей на основании ордера в интересах Одинаева Ф.З. на вступившие в законную силу постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 03 августа 2015 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 05 октября 2018 года, вынесенные в отношении Одинаева Фирдавса Зоиршоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Спириной Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 октября 2018 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 января 2019 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Пихтовниковой (Спириной) Елены Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тоншина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 марта 2018 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Тоншина Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу с дополнениями защитников Попова П.Ю. и Евтух Г.И., действующих в интересах Малыхина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Малыхина Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", указали на то, что предприниматель понес убытки в результате действий государственного органа, неправомерность которых подтверждена судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2/1-7/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Голикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 06 марта 2018 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Голикова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Власова Руслана Шарудиновича, действующего в интересах Гореликова Вадима Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Донецку Ростовской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 16 августа 2018 года, решение судьи Ростовского областного суда от 06 ноября 2018 года, постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гореликова Вадима Геннадьевича (далее - Гореликов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Титаевой А.В., действующей в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) в лице УФПС Краснодарского края - филиала предприятия, на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2018 N 5-633/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 N 12-4010/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.02.2019, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.08.2016 по делу N 5т-1367/2016, оставленное без изменения решением Ленинградского областного суда от 31.10.2016 N 7-1393/2016 (в котором суд констатировал отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении), а также тот факт, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, учитывая фактический объем оказанных услуг по административному делу, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, признал доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в сумме 30 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Титаевой А.В., действующей в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) в лице УФПС Краснодарского края - филиала предприятия, на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2018 N 5-636/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 N 12-4007/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.02.2019, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мазитова Линара Замиловича на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Мазитова Линара Замиловича (далее - Мазитов Л.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Беляевой Татьяны Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области от 19 июня 2018 г., решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 г., вынесенные в отношении заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Солнышко" (далее - МДОУ "ДС "Солнышко", учреждение) Беляевой Татьяны Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Пригодиной Екатерины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 21 декабря 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 14 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 апреля 2019 г., состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Пригодиной Екатерины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,